ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что банк зачислил денежные средства в размере в сумме 1 000 000,00 руб., подтверждая это выпиской по счету, индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, выпиской с мобильного банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к Общим условиям кредитования, подписав заявление № №. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,90 % годовых. Во исполнение кредитного договора, заемщик получил денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В результате по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него сложилась перед Банком задолженность в размере 1 190 200,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 982 648,30 руб., просроченные проценты – 207 552,32 руб. Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 200,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 151,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах №, № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,90 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях подтверждается заявлением ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования было подписано Ответчиком лично.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен и не опровергнут.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и представил Заёмщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сложилась перед Банком задолженность в размере 1 190 200,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 982 648,30 руб., просроченные проценты – 207 552,32 руб.

Истцом расчет суммы задолженности не представлен, вместе с тем ее размер ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 200,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 982 648,30 руб., просроченные проценты – 207 552,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 200,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 982 648,30 руб., просроченные проценты – 207 552,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий