Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-013604-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9053/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Габарит» заключен договор аренды нежилого помещения № …, согласно которому, арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору помещение с даты подписания акта сдачи-приемки помещения, общей площадью 4078,06 кв.м, помещение № 1, тип: складское, расположенное по адресу: … В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды 01.10.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № 01 и № 02 соответственно, согласно которым, поручители обязуются нести солидарную ответственность перед арендодателем за неисполнение ООО «Габарит» обязанностей по договору аренды № … от 01.10.2020. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-77820/21-24-188 Б в отношении ООО «Габарит» введена продеру наблюдения, в связи с чем, истец полагает возможным обратить взыскание по задолженности арендных платежей по договору аренды к ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, как поручителям по указанному договору аренды. За период с 23.10.2020 по 21.01.2021, в нарушение условий договора аренды, ООО «Габарит» не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в размере 5 407 701 руб. 20 коп. Согласно п. 6.1 договора, в случае просрочки по оплате аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, которая составляет 11 769 701 руб. 98 коп. Вместе с тем, истец учитывая тот факт, что данная сумма неустойки является явно несоразмерной, то полагает добровольно снизить сумму неустойки до 2 000 000 руб., которая, по мнению истца, будет достаточной для удовлетворения требований за несвоевременное исполнение обязательств. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору аренды № … от 01.10.2020 в размере 5 407 701 руб. 20 коп., неустойку за период с 23.10.2020 по 21.01.2021 в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 238 руб. 51 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в иска по доводам изложенными в письменных возражениях, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Г РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66, прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по оплате аренды до дня фактического возврата имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Габарит» заключен договор аренды нежилого помещения № …, согласно которому, арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору помещение с даты подписания акта сдачи-приемки помещения, общей площадью 4078,06 кв.м, помещение № 1, тип: складское, расположенное по адресу: …

За период с 23.10.2020 по 21.01.2021, в нарушение условий договора аренды, ООО «Габарит» не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в размере 5 407 701 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды 01.10.2020 между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № 01 и № 02 соответственно, согласно которым, поручители обязуются нести солидарную ответственность перед арендодателем за неисполнение ООО «Габарит» обязанностей по договору аренды № … от 01.10.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-77820/21-24-188 Б в отношении ООО «Габарит» введена продеру наблюдения, в связи с чем, истец полагает возможным обратить взыскание по задолженности арендных платежей по договору аренды № ИПУ-60/20 от 01.10.2020, к ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, как поручителям по указанному договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу № А40-77820/21, с учетом постановления № 09-АП-25036/2022 Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 30.05.2022, требования ИП ФИО1 в размере 10 731 503 руб. основного долга и 2 000 000 руб. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Габарит». Согласно выводам указанного решения, задолженность перед ИП ФИО1 образовалась в результате неисполнения ООО «Габарит» по внесению арендных платежей в соответствии с несколькими договорами аренды, в том числе, и договором аренды № …, задолженность определена в размере 3 879 584 руб. 80 коп.

Таким образом, суд, учитывая определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу № А40-77820/21, арендные платежи подлежат взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца по договору аренды № … от 01.10.2020 в размере 3 879 584 руб. 80 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 договора, в случае просрочки по оплате аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, которая составляет 11 769 701 руб. 98 коп. Вместе с тем, истец учитывая тот факт, что данная сумма неустойки является явно несоразмерной, то полагает добровольно снизить сумму неустойки до 2 000 000 руб., которая, по мнению истца, будет достаточной для удовлетворения требований за несвоевременное исполнение обязательств.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчиков ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 700 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 097 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды № … от 01.10.2020 в размере 3 879 584 руб. 80 коп., неустойку в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 097 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович