25RS0004-01-2022-002492-30
Дело № 2-2156/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 640 рублей 38 копеек под годовых, на . Согласно п.3.1 Кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в установленную дату. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от в сумме 41 133 рубля 53 копейки, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7434 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 640 рублей 38 копеек под годовых, на посредством входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на кредит.
Согласно выписке из журнала СМС-извещений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента , выбранному клиентом для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30640 рублей 38 копеек.
В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, договор является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 30640 рублей 38 копеек ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
До настоящего времени, сумма долга по кредитному договору от ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По состоянию на задолженность ответчика составляет 41 133 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 25859 рублей 60 копеек; просроченные проценты – 12549 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2499 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 244 рубля 72 копейки.
Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору от , ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, контр расчет не представлен.
Ответчику было направлено письмо от с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от в размере 41133 рубля 53 копейки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.542 ГК РФ, в соответствии с которой, требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит к выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду предоставлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком по кредитному договору ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, у него образовалась задолженность перед истцом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая положения ч.2 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1434 рубля, что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований. Требования о возмещении судебных расходов в сумме, превышающей установленные законом размеры, истцом не обоснованы.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от .
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт , выдан , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ОГРН ) задолженность по кредитному договору от в размере 41 133 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рубля. Всего – 42 567 рублей 53 копейки.
В остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022.
Судья О.А.Власова