Дело № 2-363/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 23 ноября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО1 банк открыл ФИО1 счет № и предоставил ФИО1 кредитную карту. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с тарифами банка, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, <ФИО>1 не исполняет обязательства по договору, погашение задолженности по договору производил не несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 20 декабря 2021 г. по 30 сентября 2022 г. составила 175 364 68 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 382,83 руб., просроченный основной долг 149 981,85 руб. ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № в размере 175 364,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707,29 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований банка в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что истец ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту, выпущенную на основании заявления об открытии счета № № и выдачи карты на следующих условиях: лимит кредитной карты 99 000 руб. процентная ставка 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, ФИО1 получил представленные банком заемные денежные средства, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность ФИО1 составляет 175 364,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 25 382,83 руб., просроченный основной долг 14 9981,85 руб., которая образовалась за период с 20 декабря 2021 г. по 30 сентября 2022 г.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 707,29 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (лицевой счет №) в размере 175 364,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707,29 руб., всего взыскать 180 071,97 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко