Дело № 2-5807/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-005083-24

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.11.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 67 115 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано следующее.

03.11.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода», г/н № под управлением ФИО2 и «Дэу Нексия», г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, и находящимся под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, которое на основании требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ущерб в сумме 67 115 руб. 38 коп.

В ходе проведенной проверки на соответствие действительности сведений, предоставленных при оформлении договора ОСАГО, истец установил, что собственник автомобиля Дэу Нексия», г/н №, при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, указав мощность автомобиля 58,84 КВт, 80 л.с. вместо 58,900 КВт,80.1 л.с.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца, не смотря на свое ходатайство, поступившее в суд 12.09.2022, в судебное заседание по вызову суда не явился.

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика указал, что размер страховой премии при мощности двигателя 80 л.с. и 80.1 л.с. не является существенным и не оказывает существенного влияния на определение степени страхового риска. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.51-52).

Принимая во внимание, что представитель истца, несмотря на свое ходатайство о рассмотрении дела с его участием, в судебное заседание по вызову суда не явился, а от заявленных исковых требований не отказался, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.11.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода», г/н № под управлением ФИО2 и «Дэу Нексия», г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, и находящимся под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт ДТП и вина ФИО3 в указанному ДТП участниками процесса не оспорена, подтверждена дорожным материалом по факту ДТП.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, которое на основании требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ущерб в сумме 67 115 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указывает истец, при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, указав мощность автомобиля 58,84 КВт, 80 л.с. вместо 58,900 КВт, 80.1 л.с., что привело к неверному определению степени риска и применению неверной базовой ставки при определении страховой премии.

В обоснование возражений ответчик в лице ее представителя ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковые требования САО «ВСК» предъявлены в порядке регресса на основании пп. «к» п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

Срок исковой давности, а также порядок его исчисления, урегулирован ст. 196 и ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанными нормами по регрессным обязательствам срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента исполнения основного обязательства.

Обязательство по выплате ПАО СК «ЮЖУРАЛ- АСКО» исполнены истцом 17.04.2018, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 18.04.2018 и заканчивается 17.04.2021.

Согласно почтовой отметки настоящее исковое заявление было направлено в суд истцом почтой лишь 02.06.2022 (л.д. 43), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса, равно как и производное от него требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.