В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.
Дело № 22-3601/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 октября 2023 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.
при секретарях Бугаевой Н.В., Трякине Д.М.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Гуляева С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2023 года, которым осужденной
ФИО1, <данные изъяты>,
отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2023 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде принудительных работ в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, на 4 месяца 28 дней.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гуляева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2020 года по п. «д» ч.2 ст.229, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 71, 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбываем в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 9 месяцев 28 дней, с удержанием в доход государства 10%.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2023 года ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.
Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению от 24 апреля 2023 года и исполнении неотбытой части наказания.
Обжалуемым постановлением ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по указанному постановлению, осужденная направлена в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, на срок 4 месяца 28 дней. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в УФИЦ. Зачтено время содержания под стражей до поступления осужденной в УФИЦ.
В апелляционной жалобе адвокат Петров, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ФИО1 осознала свое поведение, намерена в дальнейшем добросовестно исполнять обязанности, возложенные на нее судом, предпринимала попытки трудоустроиться, однако ей было отказано в связи с имеющейся судимостью. По мнению защитника, отмена условно-досрочного освобождения является преждевременной, поскольку нарушения не носили злостный характер. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной разъяснялся порядок и условия условно-досрочного освобождения, однако ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее постановлением суда.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 09 июня 2023 года отсутствовала по месту своего жительства.
Из объяснений ФИО1 от 09 июня 2023 года следует, что она отсутствовала дома в 22.00 часа, поскольку находилась в гостях.
За допущенное осужденной нарушение порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 была предупреждена об отмене условно-досрочного освобождения.
Как правильно установлено судом, ФИО1 вновь нарушила порядок и условия условно-досрочного освобождения, что объективно подтверждено представленными материалами дела:
- справкой о результатах первоначальной беседы с осужденной от 08 июня 2023 года;
- рапортами от 14 июня 2023 года, от 15 июня 2023 года, от 19 июня 2023 года;
- объяснениями от 16 июня 2023 года, от 20 июня 2023 года, от 14 июля 2023 года;
- телефонограммой от 14 июня 2023 года;
- постановлениями о приводе от 16 июня 2023 года, от 14 июля 2023 года;
- ответами ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на запросы;
- справками о проведении профилактической беседы с осужденной от 16 июня 20203 года, от 20 июня 2023 года, от 14 июля 2023 года;
- листом явок.
За допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 неоднократно была предупреждена об отмене условно-досрочного освобождения.
Таким образом, судом установлено, что осужденная ФИО1 систематически уклонялась от возложенных на нее судом обязанностей, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ей условно-досрочного освобождения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Уважительных причин, а также объективных препятствий исполнению осужденной возложенных на нее постановлением суда обязанностей в суде первой инстанции не установлено, суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу положений ст.60.2, 60.3 УИК РФ лица к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следуют самостоятельно. Под конвоем к месту отбывания наказания следуют лишь лица, находящиеся под стражей к моменту вступления приговора в законную силу. При этом зачету в срок принудительных работ подлежит только время следования в исправительный центр под конвоем, в отношении самостоятельного следования таких предписаний закон не содержит.
При этом как следует из представленных материалов ФИО1 на момент вынесения обжалуемого решения под стражей не находилась, от принудительных работ не уклонялась, в розыск не объявлялась, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того следует отметить, что избрание меры пресечения в отношении осужденных уголовно-процессуальных законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрен зачет времени содержания под стражей до вступления постановления, принятого в порядке главы 47 УПК РФ, в законную силу.
При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей до поступления в УФИЦ, а осужденная подлежит освобождению из-под стражи.
Помимо этого, согласно материалам дела, апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 марта 2020 года заменена на принудительные работы сроком на 9 месяцев 28 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ ФИО1 23 ноября 2023 года была освобождена и самостоятельно убыла из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и 24 ноября 2022 года прибыла в УФИЦ при ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Срок наказания по вышеуказанному апелляционному постановлению исчислен с 24 ноября 2023 года.
Также справкой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю подтверждается то обстоятельство, что 11 мая 2023 года ФИО1, отбывающая неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, на основании постановления суда от 24 апреля 2023 года в соответствии со ст.79 УК РФ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.
То есть с момента вынесения решений о замене неотбытой части наказания, об условно-досрочном освобождении ФИО1 продолжала отбывать наказание по приговору от 16 марта 2020 года.
Однако обжалуемым постановлением об отмене условно-досрочного освобождения срок оставшейся неотбытой части наказания определен в виде 4 месяцев 28 дней, то есть без учета отбытого срока после вынесения судом апелляционной инстанции и судом первой инстанции решений.
В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время ее нахождения в местах лишения свободы в период с 17 ноября 2022 года до 23 ноября 2023 года, 24 апреля 2023 года до 11 мая 2023 года, а также время нахождения ее в следственном изоляторе по обжалуемому постановлению с 17 июля 2023 года до дня фактического освобождения.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об ее отмене после вступления постановления в законную силу.
Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи немедленно.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
Исключить из резолютивной части постановления указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до поступления в УФИЦ в срок отбытия наказания.
Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ время ее нахождения в местах лишения свободы с 17 ноября 2022 года до 23 ноября 2022 года, 24 апреля 2023 года до 11 мая 2023 года, с 17 июля 2023 года до дня фактического освобождения.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий