К делу №2а-1218/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «02» ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФССПР по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых действий по внесению достоверной информации в банк данных ФССПР исполнительных производств (сайт ФССПП России) по исполнительному производству № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 года, обязании старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФССПР по Краснодарскому краю ФИО2 информацию, размещенную Туапсинским РОСП в банке данных исполнительных производств ФССПР в отношении ФИО1, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015, находящемся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3, аннулировать, как недостоверную.
Требования административного иска мотивированы тем, что в июле 2022 г. ему стало известно, что согласно банку данных ФССПР исполнительных производств (сайт ФССПП России) в Туапсинском РОСП ФССПР по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 г., исполнительный лист от 17.06.2015 № ФС № Туапсинский Городской суд 7750005637, об оплате задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 431330.95 руб. Решением от 09 декабря 2019 г. арбитражного суда Краснодарского края он признан банкротом. Определением от 17.06.2020 г. арбитражного суда Краснодарского края он от уплаты кредитных долгов освобожден. В 2020 г. он обратился в Туапсинское РОСП ФССП по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 г., в связи с банкротством, а также на основании приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" внести в банк данных ФССПР исполнительных производств (сайт ФССПП России) соответствующую информацию. Туапсинское РОСП оставило данное заявление без ответа. В 2021 г. он был вынужден обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава Туапсинского РОСП в Туапсинскую межрайонную прокуратуру. Проверкой Туапсинской межрайонной прокуратуры установлено, что исполнительное производство № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 г. Туапсинским РОСП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых ИП Краснодарского края. Таким образом, размещенная в настоящее время Туапсинским РОСП информация в банке данных исполнительных производств ФССПР в отношении ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 является недостоверной. 09.08.2022 г. он обратился с заявлением к старшему судебному приставу ФИО2, просил размещенную информацию Туапсинским РОСП в банке данных исполнительных производств ФССПР об исполнительном производстве № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015, как недостоверную аннулировать. Заявление оставлено без ответа, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – Туапсинский РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных административным истцом материалов, 06.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист от 17.06.2015 № ФС № Туапсинский Городской суд 7750005637, об оплате задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 431330.95 руб.
В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 г. ФИО1 - признан банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 г. (дело №А32-39264/2017) ФИО1 от уплаты кредитных долгов освобожден.
В соответствии с Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, ст. 69.1 в случае решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам.
В материалах дела представлено заявление от 09.08.2020 г. с которым ФИО1 обратился в Туапсинское РОСП ФССПР по Краснодарскому краю с заявлением окончить исполнительное производство № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 г., исполнительный лист от 17.06.2015 № ФС № Туапсинский Городской суд 7750005637, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с банкротством, а также на основании приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" внести в банк данных ФССПР исполнительных производств (сайт ФССПП России) соответствующую информацию.
Согласно, ответа Туапсинской межрайонной прокуратуры от 29.07.2021 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 06.09.2015 года передано на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Таким образом, в нарушение Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625), информация, размещенная Туапсинским РОСП в банке данных исполнительных производств ФССП в отношении ФИО1, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от 06.09.2015 года, находящемся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3, является недостоверной.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ на административного ответчика - старшего судебного пристава - возложены обязанности по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФССПР по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых действий по внесению достоверной информации в банк данных ФССПР исполнительных производств (сайт ФССПП России) по исполнительному производству № 25137/15/23067-ИП от 06.09.2015 г.
Обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 информацию, размещенную Туапсинским РОСП в банке данных исполнительных производств ФССПР в отношении ФИО1, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от 06.09.2015, находящемся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3, аннулировать, как недостоверную.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1218/2022
В Туапсинском городском суде
УИД № 23RS0054-01-2022-002179-18