УИД: 14RS0022-01-2024-000274-23

Дело № 2-7006/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 15.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 366 080 рублей на срок по 15.08.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ___% годовых. 28.10.2018 ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.16.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 15.08.2018 перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 397 330,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 358 291,51 рублей, по процентам в размере 31 939,47 рублей, по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173,30 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2024 иск удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2025 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13.10.2024.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2025 заочное решение суда от 13.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО2, который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, заявил о применении срока исковой давности, которое также ответчиком было направлено истцу и получено истцом – 08.09.2025 (№).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 366 080 рублей, со сроком по 15.08.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ___% годовых.

Между тем, 28.10.2018 ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование 28.03.2019, со сроком оплаты задолженности не позднее 28.04.2019.

ПАО «Почта Банк» с 02.04.2020 переименовано на АО «Почта Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 15.08.2018 перешло к истцу.

Согласно представленному расчету сумма, подлежащая к оплате, составила 397 330,98 рублей, в том числе: сумма основного долга –358 291,51 рублей; проценты – 31 939,47 рублей; иные платежи – 7 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

30.11.2020 (согласно штампу на конверте) ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка №20 с заявлением о выдаче судебного приказа через почтовое отправление.

11.12.2020 мировым судьей судебного участка №20 Момского района Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО ПКО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

28.12.2023 определением мирового судьи судебного участка №20 Момского района Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО1 судебный приказ от 11.12.2020 отменен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, содержащее в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору не позднее 28.04.2019.

Таким образом, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Тем самым, между истцом и ответчиком определен иной момент возврата заемных денежных средств.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2018 начал течь с 28.04.2019 и закончился 29.04.2023.

Согласно штампу на почтовом конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье – 30.11.2020, дата отмены судебного приказа – 28.12.2022.

Таким образом, истец был осведомлен о нарушении своего права с 29.04.2019, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился лишь 30.11.2019, а после отмены судебного приказа – 28.12.2023, обратился в суд с иском лишь 29.07.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Представителем ответчика заявление о применении срока исковой давности направлено истцу, что подтверждается квитанцией почтового отправления о получено истцом 08.09.2025 (№).

Вместе с тем, истцом не представлено суду обоснование перерыва срока течения срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, не имеется, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в мотивированном виде 17.10.2025