Решение по делу № 2-1314/2022 от 06.09.2022 - о признании договора ренты недействительным.

Дело № 2-1314/2022 06 сентября 2022 года

78RS0005-01-2021-006415-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу о признании договора ренты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 10.08.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица, в том числе, указала на то, что 03.04.2021г умер ФИО1, истица является наследником умершего по закону (двоюродной сестрой). Длительное время ФИО1 <данные изъяты>, плохо передвигался, был физически и морально ослаблен, нуждался в помощи социальных служб и лечении от наркозависимости, при этом, по договору ренты не получал ни обеспечения, ни лечения, ни ухода. Истица полагает, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.5-8).

В судебное заседание 06 сентября 2022 года истица явилась, заявленные исковые требования поддержала, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 06 сентября 2022 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, кроме того, в судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 18.05.2021г.- ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражавший, полагая их заявленными необоснованно, а потому- удовлетворению не подлежащими.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам статей 117, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

03 апреля 2021г. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17), истица является двоюродной сестрой ФИО1

Материалами дела установлено, что 10.08.2020г. между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал указанную квартиру в собственность ФИО3 бесплатно, а ФИО3 обязался осуществлять пожизненное содержание ФИО1 с иждивением. Стоимость общего объема содержания в месяц устанавливается сторонами в размере 24 000 рублей (пункт 6 договора) (л.д.108-109).

Данный договор оспаривается истицей по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 ст. 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 указанного Кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанная норма распространяется на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность участника сделки, которая может быть обусловлена как не зависящими от лица обстоятельствами, так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина.

В подтверждение своей позиции истицей было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено судом: определением от 11 апреля 2022 года была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении умершего 03 апреля 2021 года ФИО1 (л.д. 157-159). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Страдал ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 03 апреля 2021 года, каким-либо психическим заболеванием на период: 10.08.2020г., если страдал, то каким именно?

Мог ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 03 апреля 2021 года, отдавать отчет своим действиям и руководить ими на период составления оспариваемого договора, т.е. на 10.08.2020г.?

Производство экспертизы было поручено экспертам Городской психиатрической больницы № 6, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса РФ.

В распоряжение экспертов судом были представлены материалы настоящего гражданского дела, имеющаяся медицинская документация на умершего.

Данная экспертиза была проведена, согласно заключению экспертов от 28 июня 2022 года №, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием на период 10.08.2020г., которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдал. Психиатрический анализ материалов представленной документации и гражданского дела показывает, что ФИО1 на период составления оспариваемого договора мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 160-162).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 того же Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 86 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, компетентной комиссией врачей-экспертов, имеющих стаж работы на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем и разрешением (лицензированным) видом деятельности этого экспертного учреждения.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Заключение № соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, материалов медицинской документации, представленных экспертам, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования, а потому суд считает данное заключение объективным и убедительным. Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым разъяснить участникам процесса также и то обстоятельство, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет заключение экспертов и их четкий вывод о том, что ФИО1 в момент заключения договора мог понимать значение своих действий и руководить ими, каких-либо сомнений у экспертов комиссии в указанном выводе не возникло, что следует из совокупности фактов и обстоятельств, изложенных в заключении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 того же Кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО7 (протокол, л.д.153), которая, в том числе показала, что является председателем правления ЖСК, знакома с умершим, он употреблял наркотики, вел замкнутый образ жизни, не всегда был в адекватном поведении. У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенного свидетеля, сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда не имеется. Вместе с тем, показания свидетеля не опровергают выводов экспертного заключения.

Проанализировав показания свидетеля, суд считает, что в совокупности с иными доказательствами по делу показания указанного лица не могут свидетельствовать о наличии обоснованных и очевидных предпосылок к несвободному формированию волеизъявления ФИО1 при заключении оспариваемого договора.

Статьей 60 Гражданского- процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представляется, что суду представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, которые позволили суду сделать вывод о том, что оспариваемый договор не был заключен с пороком воли, а именно, что ФИО1 в момент его удостоверения и заключения мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.09.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, имеющей ИНН №, к ФИО3 чу, имеющему ИНН №, о признании договора ренты недействительным - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 13.09.2021г.: снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию каких-либо сделок и прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.