УИД 36RS0001-01-2022-002424-21
Дело № 2–22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего Дорофеевой И.В.
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чекризову Владимиру Васильевичу, ТСН СНТ «Дубрава» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 ноября 2021 г., по иску ФИО2 к Чекризову Владимиру Васильевичу, ТСН СНТ «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 ноября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава», Чекризову В.В. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дубрава», проведенного в форме заочного собрания, оформленное протоколом от 21 ноября 2021 г.
Исковые требования мотивированы тем, что заочное собрание, оформленное протоколом от 21 ноября 2021 г. не проводилось, члены СНТ заблаговременно о проведении собрания не извещались, объявление о проведении собрания не вывешивалось.
Уведомление о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были принято оспариваемое решение, до начала проведения оспариваемого собрания до сведения членов СНТ «Дубрава» не производилось.
Лица, которые якобы провели нелегитимное собрание, являются злостными неплательщиками членских и иных взносов, в отношении которых имеются обращения в суд о взыскании задолженности.
После проведения общего собрания копия протокола и вновь принятого устава не передавалась ФИО1, а также не размещалась в общедоступных источниках.
О протоколе общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 21.11.2021 ФИО1 стало известно 16.06.2022 после ознакомления в Железнодорожном районном суде г. Воронежа с материалами гражданского дела. №2-1715/2022, в котором оспаривается протокол общего собрания членов СНТ «Дубрава» от 17.01.2022.
После внесения сведений о новом председателе в реестр юридических лиц, истцу был ограничен доступ к расчетному счету товарищества, что в последующем привело к проверке со стороны органов полиции на предмет хищения ФИО1 денежных средств товарищества, а также распространения ложных сведений в отношении ФИО1 среди собственников земельных участков в товариществе.
Срок полномочий ФИО1, до проведения незаконного собрания, был установлен до 2024, однако незаконным решением без имеющихся причин он был прекращен. Незаконным общим собранием Истец был лишен права на получение денежного вознаграждения за свою работу председателем в товариществе.
В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.
Требование членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества председателю или в правление не поступало.
В нарушение правил, установленных частями 7, 9, 11 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по юридическому адресу СНТ «Дубрава» почтовым отправлением не было направлено надлежащее требование инициативной группы о проведении (созыве) внеочередного собрания.
Правление СНТ «Дубрава» в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня, указанным в требовании инициативной группы, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения.
В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ.
Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования решения общего собрания, ссылаясь, что ему стало известно о содержании протокола 16.06.2022 г., только после ознакомления с материалами гражданского дела №2-1715/2022, что означает, что срок на обжалование не пропущен ( оспаривание решения общего собрания от 17.01.2022 г.)
12 ноября 2022 г. ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ « Дубрава», Чекризову В.В. о признании недействительным решение заочного общего собрания членов СНТ «Дубрава», оформленное протоколом от 21ноября 2021 г.
В обоснование иска ФИО2 ссылается на те же основания, обстоятельства, что и истец ФИО1 ( т.2 л.д. 90-95).
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Дубрава», Чекризову В.В. о признании недействительным решения общего собрания от 21 ноября 2021 г. и гражданское дело № 2-3209/2022 г. по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания объединены в одно производство ( т.2 л.д. 84).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.3 л.д. 165).
Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что проанализировав бюллетени на предмет соответствия их требованиям закона, а также наличия в собственности земельных участков на территории товарищества у лиц, голосовавших на собрании пришел к следующему. В материалы дела представлены 97 бюллетеней. Из 97 проголосовавших лиц- 84 человека не являются членами ТСН СНТ Дубрава», у 7 человек отсутствуют принадлежащие им на праве собственности земельные участки, расположенные на территории ТСН СНТ «Дубрава». В представленных бюллетенях отсутствует графа и информация содержащая данные об адресе участка, принадлежащего члену Товарищества, его площади, что не позволяет определить легитимность полномочий голосовавшего лица.
Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО4 просила исковые требования истцов удовлетворить.
Представитель ТСН СНТ « Дубрава» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.3 л.д.
Ответчик Чекризов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т.3 л.д. 167).
Представитель Чекризова В.В. адвокат Ермилов Е.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что проведено внеочередное собрание в связи с инициативой граждан, которых не устраивал действующий председатель. Закон предусматривает обращение членов СНТ к председателю для назначения внеочередного собрания. На обращение получен ответ о невозможности проведения в связи с ковидными ограничениями. Нам было отказано, принято решение о назначении собрания самостоятельно путем размещения уведомлений на стендах. Затем было размещено объявление о переносе собрания в связи с новыми ограничениями, на 21.11.21 было назначено собрание в заочной форме. Собраны бюллетени, прикреплены к решению собрания. Процедура созыва собрания соблюдена. Члены СНТ заблаговременно были уведомлены о проведении собрания и выразили свою воли при заполнении бюллетеней. ФИО1 присутствовал при сборе членов 21.11.2021 г., выражал свою позицию. Решение собрание было доведено до членов СНТ, что подтвердили допрошенные свидетели. После принятия решения о избрании Чекризова В.В. председателем СНТ, ФИО1 отказался от передачи документов избранному председателю.
Ссылается на пропуск истцами срока на обжалование решения общего собрания, отсутствия оснований для восстановления срока.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований МИФНС №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, полагался на усмотрение суда при принятии решения ( т.3 л.д.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Росреетстра по Воронежской области извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСН СНТ «Дубрава» зарегистрировано межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области в качестве юридического лица ( т.1 л.д. 46- 53).
Деятельность ТСН СНТ «Дубрава» регулируется Уставом ( т.1 л.д. 87- 107).
Согласно Устава СНТ «Дубрава» в редакции от 2003 г., действующего намомент принятия спорного решения (раздел 6 Органы Товарищества) высшим органом управления Товарищества является общее собрание.
В товариществе создаются: Правление Товарищества- исполнительный орган, Ревизионная комиссия- орган контроля за деятельностью Товарищества ( т.2 л.д. 98).
Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует 10 % всех членов Товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. К исключи- тельной компетенции общего собрания, представленного десятью процентами членов товарищества относится следующий круг вопросов: избрание членов Правления, Председателя правления и членов Ревизионной, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий ( п. 6.2.1 Устава т.2 л.д. 99).
Согласно п. 4.5 Устава членами Товарищества могут стать граждане достигшие 18 лет и имеющие участки в границах Товарищества ( т.2 л.д. 95).
Гражданин, желающий вступить в член Товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня ближайшего Общего собрания п. 4.5.1 Устава, т.2 л.д. 95).
Из материалов дела следует, что в период с 31 октября 2021 г. по 20 ноября 2021 г. было проведено общее собрание СНТ « Дубрава», оформленное Протоколом №1 от 21 ноября 2021 г., со следующей повесткой собрания:
1.Избрание председательствующего на общем собрании.
2.Отчёт Правления и Председателя СНТ «ДУБРАВА» о проделанной работе.
3.Отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственных показателях СНТ «ДУБРАВА».
4.Прекращение полномочий членов правления СНТ «ДУБРАВА».
5.Избрание новых членов правления СНТ «ДУБРАВА».
6.Прекращение полномочий председателя СНТ «ДУБРАВА».
7.Избрание нового председателя СНТ «ДУБРАВА».
8.Прекращение полномочий ревизионной комиссии СНТ «ДУБРАВА».
9.Избрание новых членов ревизионной комиссии СНТ «ДУБРАВА».
10.Утверждение новой редакции Устава СНТ «ДУБРАВА» в целях приведения в соответствие с действующим законодательством РФ.
11. Утверждение размера членских взносов (платы за использование имущества общего пользования) СНТ «ДУБРАВА». ( т.2 л.д. 146—147).
Согласно Протоколу №1 от 21 ноября 2021 г. всего членов СНТ- 120. Собрание проводилось в заочной форме без личного участия членов СНТ, 97 членов СНТ проголосовало по вопросам повестки дня общего собрания, путем направления бюллетеней. 97 % бюллетеня - 80,83% от общего числа членов кооператива.
Общим собранием приято решение: об избрании председательствующим Чекризова В.В.. По второму, третьим вопросам повестки дня решения не принято. Принято решение о прекращении полномочий действующих членов СНТ «Дубрава». Принято решение об избрании новых членов Правления СНТ «Дубрава», принято решение об избрании председателем Правления СНТ «Дубрава» Чекризова В.В., об избрании нового состава ревизионной комиссии, об утверждении новой редакции Устава СНТ «Дубрава» в целях приведения в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержден размер членских взносов ( т.2 л.д. 146- 147).
По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что 15 декабря 2021 г. Чекризовым В.В. подано заявление в МИФНС №12 по Воронежской области в котором просил исключить сведения о председателе ФИО1 из реестра юридических лиц, внести сведения о новом председателе- Чекризове В.В. ( т. 1 л.д. 120- 128). 14 января 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС №12 по Воронежской области принято решение о внесении изменений в учредительные документы и изменение сведений в ЕГРЮЛ СНТ «Дубрава» ( т.1 л.д. 149).
С целью проверки доводов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, судом допрошены свидетели по делу.
Так, свидетель Свидетель №4 суду показал, что является членом СНТ с 2011 г. В СНТ не менее 700 земельных участков, не все собственники земельных участков являются членами СНТ. В 2019 году пытались перерегистрировать членов, писали заявление о принятии в члены СНТ. В ноябре 2021 года нельзя назвать собранием, людей оповещали не всех, только сарафанное радио, присутствовали заинтересованные лица около 25-30 человек. Не видел объявления на информационных щитах. Имеется чат «СНТ Дубрава», сначала была полезная информация, затем «превратился в помойку», вышел из часа. Бюллетень для голосования ему не предоставлялся. Необходимость в перерегистрации членов озвучивалась на собрании в ноябре 2021. На 2021 год являлся членом правления, по количеству членов пояснить не может ( т.1 л.д. 226).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что о проведении собрания 21.11.2021 г. узнал через сайт. Очная форма не состоялась, присутствовало не более 25 человек (т.1 л.д.226).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является членом СНТ с осени 2021 г., 21 ноября 2021 г. собрание не состоялось ( т.1 л.д. 226).
Свидетель ФИО8 суду показал, что является собственником земельного участка №665, который приобрёл около трех лет назад по договору купли-продажи. В течение трёхлетнего периода не оплачивал членские взносы, поскольку платить было не за что, в СНТ не было ни дорог, ни воды, ни электричества. Конкретную дату покупки не помнит. Заявление о вступлении в члены СНТ подал после покупки. Судьбой заявления не интересовался. Председатель Распопов приезжал к нему и интересовался, когда будут оплачены членские взносы. На что получил ответ, что платить не за что, что дорог нет, свет проводил за свой счёт. При новом председателе уже установлен трансформатор. На щите висело объявление о проведении собрания в связи со сменой председателя. Не помнит, в какой конкретно день было назначено собрание, но было холодно. Собрание не состоялось в связи с ограничениями ковида. Позже было вывешено ещё одно объявление, что будет проводиться заочное собрание, которое состоится после снятия ограничений. Чекризов В.В. раздавал бюллетени. На собрании решался вопрос смене председателя. Объявление о проведении второго собрания также было вывешено на щите ( т.1 л.д. 251).
Свидетель ФИО9 суду показала, что является членом СНТ с 1992 г., собственник земельного участка № ...... Собрание в ноябре 2021 г. проводилось. Объявление на стендах о проведении собрания вывешивалось. Хотели сменить председателя на нового. Членские взносы платила, а ФИО1 в свою очередь не принимал никаких действий: не было ни дороги, ни света, ни воды. Объявление о проведении собрания было вывешено на стенде в октябре или начале ноября. Собрание проводилось у башни. Собралось 30-50 человек. Подписывала бюллетень., Поддерживала смену председателя. Повестка в объявлении была указана. Было указано, что будет происходить переизбрания председателя ФИО1 на Чекризова В.В. На собрание ФИО1 выступал. Новый председатель Чекризов В.В. также присутствовал на собрании. Объявления о проведении собрания были вывешены на стендах при въезде на улицу и ещё много где. Говорят, что объявления со стендов срывал ФИО1 ( т.1 л.д. 252).
Свидетель ФИО10 суду показал, что на собрании в 2021 году я не присутствовал, поскольку были ковидные ограничения. Объявления о проведении собрания были вывешены на щитках, также было размещено на сайте. Повесткой собрания была смена председателя правления. Чекризов В.В. сам лично ездил и раздавал бюллетени для голосования ( т.1 л.д. 252).
Свидетель ФИО11 суд показал, что в спорный период членом СНТ являлась его супруга. Совместно с супругой развешивал объявления о проведении собрания, которое состоится 31.10.2021 года. Данное собрание не состоялось, так как действовали ковидные ограничения. Собрание было переназначено на 21.11.2021 года. Мы с женой также вывешивали объявления о проведении собрания на стендах и щитках. Собрание проходило на ул. Дубовая, куда ФИО1 привел своих ребят, которые вели себя безобразно, кричали и ругались, был бардак. Чекризов В.В. на собрании также присутствовал. Он разъяснял, что будет делать для нас. Чекризов В.В. сам раздавал бюллетени, куда мы должны были вносить паспортные данные и голосовать. Также ему помогала моя жена ( т.1 л.д. 252).
Свидетель ФИО12 суду показала, что является членом кооператива с 1993 года. В ноябре 2021г. собрание проводилось, поскольку кандидатура ФИО1 не устраивала жителей. Было принято решение о проведении внеочередного собрания 31.10.2021 года в 12:00, но так как на тот момент действовали ковидные ограничения, собрания перенесли на 21.11.2021 года на 12:00, которое должно было состояться на территории СНТ. Совместно с супругом развешивала объявления. В объявлении на 21.11.2021 года, было указано, что это собрание, которое перенесено с 31.10.2021 года. Развешивали объявления на информационных досках. ФИО1 объявления срывал, видела это лично. Было принято решение о проведении заочно-очного собрания, после чего развешивались объявления. Кроме того объявления публиковали в Вацап. В объявлениях указывалась повестка собрания. Лично встречались с садоводами, где они подписывали бюллетени. 21.11.2021 года на собрании было около 20-25 человек. Были те, кто уже проголосовал в бюллетенях и те, кто не голосовал. Предлагалось проголосовать в бюллетенях. На собрании присутствовал в том числе Распопов, Свидетель №4, супруга ФИО1. Они вели себя отвратительно. Повестка дня была указана в объявлении. 1 вопрос – голосование о названии, 2 вопрос – избрание нового председателя, 3 вопрос – избрание правления и ревизионной комиссии. Вопросы в объявлениях и бюллетенях совпадали. Проголосовали, председателя избрали. Кто был избран секретарем собрания – не помнит ( т.1 л.д. 253).
Свидетель ФИО13 суду показала, что является членом СНТ. Членские взносы оплачивала, задолженностей у нее нет. В чате было опубликовано объявление о проведении собрания, кроме того объявления были развешены на столбах и щитах. Собрание было назначено на конец октября, но оно не состоялось из-за ковидных ограничений. Собрание было перенесено на 21.11.2021 года в очно-заочной форме. Собрание проводилось. Содержалась ли информация о повестке дня в объявлении – не помнит. В бюллетене информация была ( т.1 л.д. 253-254).
Свидетель ФИО14 суду показал, что является членом СНТ, имеется членская книжка. Объявление о проведении собрания вывешивалось на доске объявлений ( т1. л.д. 254).
Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что решения принимались по вопросам включенным в повестку внеочередного общего собрания, члены СНТ заблаговременно были уведомлены о проведении собрания, принятые решения были доведены до сообщества.
Показания свидетелей согласуются с Уведомлением, направленным в адрес председателя СНТ «Дубрава» ФИО1 инициативной группой собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Дубрава» о созыве внеочередного общего собрания, Уведомлениями о проведении собрания в период с 31 октября 2021 г. по 20 ноября 2021 ( т.1 л.д. 209-211).
Доводы представителей истцов о том, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами СНТ «Дубрава». Списочный состав членов СНТ «Дубрава» иной и составляет 116 человек, указанные в списке по состоянию на 2019 г. ( т.1 л.д. 229-236), суд не принимает во внимание, с учетом установленных выше обстоятельств, отсутствия ведения СНТ «Дубрава», под председательством ФИО1 актуального списка членов по состоянию на 2021 г.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие многочисленных судебных споров между членами СНТ «Дубрава», в целях поддержания стабильности гражданского оборота и создания правовой определенности. Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 удерживает документы СНТ, избранным председателям «Дубрава» не передавал. Доказательства ведения надлежащего документооборота отсутствуют.
Из выписки из реестра юридических лиц усматривается, что 16 сентября 2022 г. внесена запись о избрании председателем ТСН СНТ «Дубрава» ФИО5 ( т.3 л.д. 178).
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания членов СНТ «Дубрава», от которого зависит применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 должен был узнать о решении соответствующего гражданского- правого сообщества не позднее декабря 2021 г., поскольку истцу перестало выплачиваться ежемесячное вознаграждение о чем, указано ФИО1 в исковом заявлении, доказательства иного суду не представлены. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании для подтверждения ФИО1 выплат в декабре 2021 г., после перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился. Кроме того, свидетелями подтверждено, что ФИО1 присутствовал на собрании 21.11.2021 г., срывал уведомления, что также в совокупности опровергает доводы истца, о том, что о состоявшемся решении узнал только в июне 2022 г., в ходе рассмотрения иного гражданского дела.
Кроме того, решением общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 17 января 2022 г., председателем которого явился ФИО1 было приято решение об освобождении Чекризова В.В. от должности председателя правления и избрание на должность председателя правления ФИО1 сроком на 5 лет (т.1 л.д. 172-173). На вопрос суда, за какой период члены СТН уведомлялись о проведении собрания, представителями дан ответ не позднее 14 дней – требования закона.
Решением МИФНС №12 Воронежской области от 15 февраля 2022 г. в реестр юридических лиц внесены сведения о избрании председателем ТСН СНТ «Дубрава» ФИО1 ( т.1 л.д. 175) на основании заявления ФИО1 ( т.1 л.д. 170-171, 174-175).
Доказательства уважительности пропуска срока ФИО1, суду не представлены.
С исковым заявлением ФИО1 обратился 11 июля 2021 г. ( т.1 л.д. 56).
По мнению суда, ФИО2 также пропущен срок обращения с иском об оспаривании решения общего собрания, поскольку сведения об изменении в реестре юридических лиц (избрание нового председателя, утверждение Устава в новой редакции) были внесены в реестр 14 января 2022 г., реестр находится в свободном доступе. Доказательства того, что решение внеочередного собрания не доводилось до сведения членов СНТ, в материалах дела отсутствует.
С исковым заявлением представитель ФИО2 ФИО3 обратился 12 11.2022 согласно почтовому идентификатору ( т.2 л.д.104).
Попуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 к Чекризову Владимиру Васильевичу, ТСН СНТ «Дубрава» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 ноября 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.