Дело № 1-418/2023 (УД № ...)

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Булковского С.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение и ордер № ... от *** года,

при секретаре Алексееве Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ****, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 *** г.р., с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства - смолообразного вещества, являющегося наркотическим средством кустарного изготовления - <данные изъяты> где масса наркотического <данные изъяты> в высушенном виде составила ... г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 марта 2023 года по *** года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от заднего фасада дома ****, обнаружил дикорастущий куст конопли, в связи с чем у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, собрал листья с обнаруженного им куста конопли, и поместил их в находящийся при нем полимерный пакет. После чего, ФИО2 проследовал с указанным полимерным пакетом до места своего жительства по адресу: ****, где умышленно, незаконно, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, известным ему способом изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> в высушенном виде в общем количестве ... г., то есть в значительном размере, которое поместил в два свертка из фольги, упакованные в сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, находящийся в пачке из-под сигарет.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, поместил изготовленное им наркотическое средство во второй выдвижной шкаф тумбы в спальной комнате ****, где в ходе проведения обыска по указанному адресу в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут 02 апреля 2023 года оперуполномоченным УУР УМВД России по Хабаровскому краю было обнаружено и изъято смолообразное вещество, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления - <данные изъяты> в высушенном виде в количестве ... г., в двух свертках из фольги, упакованных в сверток из фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала, находящийся в пачке из-под сигарет.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № ... от *** года, предоставленное на экспертизу вещество в двух свёртках, изъятых в ходе обыска по адресу: ****, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса <данные изъяты> Масса наркотического средства в высушенном виде составила ... г. и ... г. соответственно, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое ему понятно, свою вину в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в значительном размере признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Олейников Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое составляет до 3 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по уголовному делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что у врача <данные изъяты> (<данные изъяты>), с учетом заключения комиссии экспертов № ... от *** г. (<данные изъяты>), признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО2 не женат, фактически создал семью и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 *** г.р.).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и участии в осмотре места происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о наличии такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как явка ФИО2 с повинной, выраженная им в протоколе явки с повинной от *** года (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство как смягчающее при назначении наказания ФИО2 судом учтено быть не может, поскольку явка с повинной дана после возбуждения настоящего уголовного дела *** года, а сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ФИО2 преступлении не из его явки с повинной *** года, а в связи с проведением обыска в жилом помещении в рамках другого уголовного дела *** года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность сведений о личности подсудимого и его материальном положении, трудоспособном состоянии, поведении до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить с учетом ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ суд полагает нецелесообразным, с учетом совокупности сведений о его личности, матриальном положении и трудовой занятости.

Наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы суд признает слишком суровыми для подсудимого, учитывая его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: смолообразное вещество темно-зеленого цвета, находящееся в двух свертках из фольги, а также фрагмент полупрозрачного полимерного материала, упакованные в прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застёжкой «zip-lock»; пачка из под сигарет синего и белого цвета с текстом «Parliament...» с фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала внутри; эмалированная тарелка белого цвета, с находящимся внутри ватным диском белого цвета; эмалированная кастрюля белого цвета с ручками, с находящимся внутри ватным диском белого цвета; фрагмент ткани оранжевого цвета, упакованные в мешок из полимерного материала черного цвета, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск (УМВД России по г.Хабаровску, л/с ...), БИК ..., ОКТМО ..., счет получателя ..., казначейский счет ..., ИНН ..., КПП ..., КБК ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья В.Н. Федорова

...