УИД 77RS0034-02-2025-015270-29
Дело № 2-4635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***>.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга по договору микрозайма <***> от 24.03.2017 года перешло к ООО «Примоколлект».
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 уступки права требования (цессии) от 17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и истцом ООО ПКО «РСВ» право требования по договору микрозайма <***> от 24.03.2017 года перешло истцу.
На дату уступки (17.09.2020г.) общая сумма задолженности составляла сумма
22.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен должником 14.08.2024 года.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2017 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа <***>.
Ответчик фио не исполняет условия кредитного договора, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п. 1.6 Договора № 1 уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга по договору микрозайма <***> от 24.03.2017 года к ООО «Примоколлект».
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 уступки права требования (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом право требования долга по договору микрозайма <***> от 24.03.2017 года к истцу ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки (17.09.2020г.) общая сумма задолженности составляла сумма Сумма платежей, полученных истцом в счет погашения задолженности, составила сумма
22.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен должником 14.08.2024 года.
По состоянию на 06.12.2021 года общая сумма задолженности составила сумма, при этом сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет сумма
Расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен арифметически верно, в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи на договоре, доказательств иного суду ответчиком не представлено.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
Таким образом, с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2017 года в ином размере суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом размера задолженности ответчика по кредитному договору, длительности срока неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает правомерным взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2017 года в размере сумма
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2017 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.А. Решетова