Дело № 2-1560/2026

24RS0048-01-2025-010369-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ООО «РКСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РКСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РКСНАБ» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ООО «РКСНАБ», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 671 рубль 23 копейки, из которых: основной долг – 1 119 646 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 21 174 рубля 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 406 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 443 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 26 516 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «РКСНАБ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РКСНАБ» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя,

Согласно заявлению №, заемщик просит банк открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора; лимит кредитной линии – 3 000 000 рублей. Цель кредита – закупка товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Размер процентной ставки за пользование выданными траншами составляет 17,45% годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 заявления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Порядок оплаты установлен в п. 7 заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

С целью обеспечения обязательств заемщика по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязанности по договору - перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Однако, должником нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 151 671 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 119 646 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 21 174 рубля 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 406 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 443 рубля 51 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По истечении установленного в требовании срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив возникшие между сторонами обязательства, вытекающее из кредитного договора, исполнение которых обеспечено договором поручительства, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платежей и процентов, в результате чего образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков ООО «РКСНАБ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

При определении размера задолженности суд полагает возможным принять расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлен контррасчёт задолженности, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителем, платежные документы, подтверждающие внесение платы по кредитному договору материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с ООО «РКСНАБ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 151 671 рубль 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 119 646 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 21 174 рубля 87 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 406 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 443 рубля 51 копейка.

Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом размера и периода нарушения обязательств по кредитному договору, стороной по которому является юридическое лицо, в отсутствие заявления должника отсутствуют. Никаких доказательств тому, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной, приводит к необоснованному обогащению кредитора и должна быть снижена, должником не приведено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 516 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РКСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «РКСНАБ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 671 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 26 516 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

<данные изъяты>