Дело №2-519/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(8237669885). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 2557 дней. Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 552 895 руб. 52 коп. По состоянию на 24.12.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 692 823 руб. 33 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>(8237669885) за период с 11.08.2021 по 24.12.2024 в размере 692 823 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 856 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета 10.07.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 999000 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика RUR/<данные изъяты>.

22.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> исполняла ненадлежащим образом, за период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства в размере 552 895 руб. 52 коп.

Однако в нарушение условий заключенного договора выплаты оставшейся задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте Банком в адрес ФИО1 направлялось досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком за период с 11.08.2021 по 24.12.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 692823 руб. 33 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 18 856 руб. 47 коп., что подтверждается платёжным поручением № 35 от 14.01.2025, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> за период с 11.08.2021 по 24.12.2024 в размере 692823 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18856 руб. 47 коп. Всего взыскать: 711679 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова