Дело № 2-297/2023
УИД 42RS0030-01-2023-000349-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино 02 мая 2023 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Безбородовой И.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2022 он по устной договоренности перевел ФИО2 предоплату в размере 120 000 руб.в целях приобретения у ответчика партии лома черного и цветного металла. Оплата произведена тремя банковскими операциями (17.09.2022-20000 руб., 18.09.2022 – 50 000 руб., 20.09.2022 - 50 000руб.). Ответчик лом металла не переда, денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Постановлением УУП МО МВД России «Юргинский» от 30.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по его (истца) сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 17.03.2023 в размере 2 021,92 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 рублей.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания извещался надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Судом установлено, что карта ПАО Сбербанк № выпущена на имя ФИО2, карта ПАО Сбербанк № выпущена на имя ФИО1 (л.д.30).
Как следует из истории операций по карте, следует, что с карты ФИО1 посредством «Сбербанк Онлайн» осуществлялись переводы денежных средств на карту ФИО2: 17.09.2022 перевод в сумме 20 000 рублей, 18.09.2022 перевод в сумме 50 000 рублей, 20.09.2022 перевод в сумме 50 000 рублей (л.д. 31,32).
26.12.2022 г. в МО МВД России «Юргинский» зарегистрировано сообщение о преступлении по факту мошеннических действий ФИО2. В настоящее время по данному сообщению проводится проверка, что подтверждается копией материала проверки КУСП 22241/5650 от 26.12.2022 г. (л.д.38-58).
Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 120 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, деньги переведены на банковскую карту ответчика с его согласия и ведома, но при этом в отсутствие заключенного в письменной форме договора купли-продажи имущества между сторонами или иного договора (обязательства), ответчиком при рассмотрении дела судом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО3. Также не установлена воля истца на перечисление денежных средств в отсутствие обязательств перед ответчиком, безвозмездно и безвозвратно, либо в целях благотворительности, в связи с чем суд в своих выводах считает, что сумма 120 000 рублей (20 000+50 000+50 000), полученная ФИО2 путем перевода на карту от ФИО1, является неосновательным обогащением.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей.
Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу 2021,92 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 17.03.2023 с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности суд считает следующее.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
ФИО1 в силу приведенных выше норм действующего законодательства РФ вправе требовать взыскания в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет размера денежной суммы, заявленной истцом ко взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, свой расчет суду им не представлен.
Таким образом, сумма процентов на сумму неосновательного обогащения, начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период времени с 26.12.2022 по 17.03.2023 составляет 2 021,92 руб..
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за в сумме 2 021,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, начиная с 18.03.2023 до фактического исполнения обязанности по погашению суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, уплата которой подтверждается документально (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 17.03.2022 в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей, всего взыскать 125 661 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-