УИД 31RS0016-01-2025-004209-58 Дело №2а-3454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Мерзликиной Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО18. - ФИО1 (по доверенности от 15.04.2025), действующего с согласия законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО18, действующего с разрешения законного представителя ФИО2,, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3,, ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО18., № года рождения, действующего через представителя ФИО1 с согласия своего законного представителя ФИО2

Исходя из содержания административного иска в отношении несовершеннолетнего ФИО18. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением от 14.01.2025 на основании судебного приказа № от 24.04.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление от 20.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении несовершеннолетнего ФИО18. на основании судебного приказа № от 19.12.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства №-ИП удержаны денежные средства в размере 6652,61 руб. с банковской карты административного истца.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснения, данные в пунктах 8, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд:

1) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2025 в отношении ФИО18

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от 14.01.2025 в отношении ФИО18;

3) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 в отношении ФИО18;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025 в отношении ФИО18;

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 возвратить ФИО18 удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 6652,61 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец, законный представитель административного истца, обеспечившие явку представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец и его законный представитель - электронными заказными письмами, административные ответчики, представитель заинтересованного лица - по электронной почте (л.д. 137-140).

Представителем заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что с 30.11.2016 Федеральным законом от 30.11.2016 №401-ФЗ установлена возможность уплаты налога за налогоплательщика иным лицом, для этих целей внесены изменения в пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. За возвратом имеет право обратиться только то лицо, чья обязанность исполнена (л.д. 122, 123).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО18. - ФИО1, действующий с согласия законного представителя ФИО2, поддержал требования и основания административного иска, ссылался на незаконность возбуждения исполнительных производств в отношении несовершеннолетнего административного истца, невозвращении незаконно взысканных денежных средств, на отказ в возвращении денежных средств взыскателем УФНС России по Белгородской области.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО18. - ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от 14.01.2025, взыскателем по которому является УФНС России по Белгородской области, должником – ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 99028,90 руб. (л.д. 10, 85-103);

- №-ИП от 20.02.2025, взыскателем по которому является УФНС России по Белгородской области, должником – ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 15646,67 руб. (л.д. 11, 37-56, 68-83, 104-118).

14.01.2025 исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от 24.04.2024, выданного мировым судьей судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода, которым с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО18., взыскана задолженность за период с 2021 по 2022 годы за счет имущества физического лица в размере 99028,90 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 86667 руб. за 2022 год, налог на имущество физических лиц в размере 2540 руб. за 2021-2022 годы, пени в размере 9821,90 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество за 2021 год (с 02.12.2022 по 13.03.2024), 2022 год (с 02.12.2023 по 13.03.2024), НДФЛ за 2022 год (с 18.07.2023 по 13.03.2024) (л.д. 12, 86, 87).

20.02.2025 исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от 19.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, которым с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО18., взыскан налог на имущество физических лиц по ставе применительно к объекту налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 1885 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13761,67 руб. (по ЕНС) за период с 14.03.2024 по 03.12.2024 (л.д. 13).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами являются: судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (часть 3 статьи 51 Закона об исполнительном производстве).

Права и законные интересы несовершеннолетних в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (часть 1 статьи 55 Закона об исполнительном производстве).

24.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО18., находящиеся на счете №№, открытом в <данные изъяты>», на счетах №№, открытых в Белгородском отделении № (л.д. 72, 73, 77, 78).

11.03.2025 в том же исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №№ <данные изъяты>», №№ в Белгородском отделении <данные изъяты> на общую сумму 15646,67 руб. (л.д. 74, 75, 79, 80).

04.04.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах:

- №№, открытых в Белгородском отделении №№ на общую сумму 8994,06 руб. (л.д. 68, 69);

- №№, открытых филиале Центральный <данные изъяты> (л.д. 70, 71);

27.06.2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, размещенные на счете №№ в <данные изъяты>» и счетах № - в Белгородском отделении <данные изъяты> (л.д. 76, 82).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с 12.03.2025 по 11.05.2025 на депозитный счет поступило и перечислено взыскателю 6848,27 руб. (л.д. 47).

7.06.2025 в УФНС России по Белгородской области начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО5 направлена справка об ошибочно перечисленных денежных средствах в сумме 6848,27 руб. со счета ФИО18 во исполнение судебного приказа №, после коррекции должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО2, (л.д. 84).

Факт произведенной коррекции в исполнительном производстве №-ИП должника на ФИО2 подтвержден документально (л.д. 85, 88, 90, 92).

04.04.2025 и 01.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах:

- №№, открытых в Белгородском отделении №<данные изъяты> на общую сумму 99028,90 руб. (л.д. 88, 89, 92, 93);

- №№, открытых в <данные изъяты> (л.д. 90, 91, 94, 95).

07.07.2025 ФИО18. обратился с заявлением в УФНС России по Белгородской области о возврате ошибочно удержанных денежных средствах – 6848,27 руб. (л.д. 119).

08.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №№ в <данные изъяты>» (л.д. 143, 144). Постановление от 08.07.2025 направлено в <данные изъяты>» заказным письмом и по электронному документообороту (л.д. 145-148, 149).

18.07.2025 в адрес ФИО18. из УФНС России по Белгородской области поступил ответ на обращение о том, что в справке, выданной ОСП по г. Белгороду не указаны номер, сумма, дата платежных поручений, по которым производились перечисления денежных средств, КБК для зачисления. Для идентификации платежных документов, необходимо предоставить копии платежных документов. Дополнительно сообщено, что по состоянию на 17.07.2025 у ФИО18. (ИНН №) имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме 119702,47 руб. (л.д. 141).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

04.04.2025 в исполнительных производствах №-ИП согласно исполнительным документам судебным приставом-исполнителем произведена коррекция должника с несовершеннолетнего ФИО18. на его законного представителя ФИО2, что соответствует исполнительным документам (л.д. 76, 85, 88, 94), поэтому оснований для прекращения исполнительных производств исходя из смысла статей 43-45 Закона об исполнительном производстве не имеется.

То обстоятельство, что в настоящее время списанные денежные средства со счета несовершеннолетнего ФИО18. не возвращает взыскатель УФНС России по Белгородской области, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку его задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств принадлежности взысканных денежных средств несовершеннолетнему, не имеющему доходов, не представлено суду, равно как и относимость денежных средств, взысканных со счета ФИО18. в пользу взыскателя, к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков возвратить денежные средства не имеется, поскольку исходя из положений Закона об исполнительном производстве возврату подлежат денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, излишне взысканные денежные средства с должника, либо ошибочно поступившие на депозит, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО18, действующего с разрешения законного представителя ФИО2, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3,, ФИО4,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, возвратить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.

Судья Е.А. Орлова