Дело № 2-1992/2025
34RS0003-01-2025-002962-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
5 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ф
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 11 июля 2024 г. истец выдал кредит ФИО2 в сумме 700 000 руб. на срок 60 мес. под 32,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 09.01.2025 г. по 05.09.2025 г. образовалась задолженность в общей сумме 849 901 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, заявляя также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 998 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на 60 месяцев под 32,4 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 652 руб. 95 коп. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 024 руб. 02 коп. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 19 024 руб. 02 коп. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 23 477 руб. 54 коп. при незаключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца. Первый платеж 08.08.2024 г.
Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
11 июля 2024 г. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 849 901 рубль 29 коп., из которых: просроченные проценты 162 031 руб. 23 коп., прорсоченный основной долг 673 960 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 319 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты 10 590 руб. 17 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 998 рублей 03 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2024 года, по основному долгу 673 960 рублей 01 коп., проценты 162 031 рубль 23 коп., неустойку за просроченный основной долг 3 319 рублей 88 коп., неустойку за просроченные проценты 10 590 рублей 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 998 рублей 03 коп.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>