РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Метрокредит» и ответчиком, в размере 61 250 рублей, а также судебные расходы 2 037,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 26 июня 2019 года между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 17 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность. 20 октября 2020 года ООО «Метрокредит» уступило право требования взыскателю по договору с ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа за период с 26.06.2019г. по 02.03.2020г. в размере 61 250 рублей, из которых 17 500 рублей сумма основного долга, 43 750 сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 037,50 рублей и 10 000 рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что26 июня 2019 года между ООО «Метрокредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому указанное ООО предоставило ответчику займ в сумме 17 500 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался производить погашение займа. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по займу, в связи с чем образовалась задолженность. Срок возврата составил 23 дня по соглашению сторон (л.д. 20). 20 октября 2020 года ООО «Метрокредит» уступило право требования взыскателю по договору с ответчиком.

Право займодавца уступить права требования по договору с ответчтком было согласовано, о чем свидетельствует положения п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – л.д. 20 оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа заемщик был ознакомлен с условиями договора микрозайма, что также подтверждается его подписью.

20.10.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) № Б/Н цедент ООО «Метрокредит» передал, а цессионарий (истец по делу) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) (л.д. 25).

Согласно Приложению 1 к договору уступки права требования по договору займа № № от 26.06.2019 года, заключенного с ФИО1 в общей сумме 60290 руб. перешли от ООО «Метрокредит» к ООО "Экспресс-Кредит" (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 02.03.2020 года составила 17 500 рублей сумма основного долга, 43 750 сумма неуплаченных процентов.

От ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Суд, анализируя представленные истцом сведения о внесенных платежах ответчиком в спорный период, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 17 500 рублей сумма основного долга, 43 750 сумма неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 2037,50 рублей (л.д. 5, 6).

Сумма, оплаченная истцом за составление искового заявления по договору на оказание юридических услуг №5 от 01 мая 2021 года (л.д. 31) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в , задолженность по договору потребительского займа № № от 26 июня 2019 года в размере17 500 рублей сумма основного долга, 43 750 сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2037,50 рублей и оплату юридических услуг по договору в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2022 года