55RS0003-01-2022-006046-20

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Новосибирской области, Управление Министерства внутренних дел России по Омской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению ФССП России по Новосибирской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО2 <данные изъяты> года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании которого наложен арест на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области от <данные изъяты> запрет на регистрационные действия на автомобиль был снят. Вместе с тем, соответствующие постановление в органы ГИБДД не было направлено, либо не исполнено органами ГИБДД УМВД России. Кроме того, постановлениями судебного пристава исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области <данные изъяты>, постановлением №<данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> автомобиль перешел в собственность ФИО1 Данные обстоятельства были известны судебным приставам -исполнителям Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области, поскольку истец неоднократно обращался к ним. При обращении в ГИБДД для перерегистрации автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 было отказано. В результате неправомерных действий судебных приставов -исполнителей Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области имущественные права ФИО1 были нарушены в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, которые подлежат восстановлению. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать УФССП России по Новосибирской области отменить ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по следующим исполнительным производствам: <данные изъяты> г. Обязать УГИБДД УМВД России по Новосибирской области снять в автоматизированной базе данных МВД России ограничения, аресты и запреты на регистрационные действия с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по следующим исполнительным производствам:<данные изъяты> от <данные изъяты>. Взыскать с УФССП России по Новосибирской области, УМВД России по Омской области судебные расходы, понесенные истцом на юридическую помощь и представительство интересов в суде в размере 42500 рублей в пользу ФИО1

В связи с отказам представителя истца ФИО3 от уточнений требований и привлечении к участию в дело в качестве заинтересованных лиц, судом по собственной инициативе в качестве ответчика привлечен к участию в деле ГУ МВД России по Новосибирской области, в качестве третьего лица ФИО4, ФИО2

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик Управлению ФССП России по Новосибирской области своего представителя в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Ответчик ГУ МВД России по Новосибирской области (структурное подразделение Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Новосибирской области) своего представителя в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, представили письменные возражения на иск в которых в удовлетворении требований истцу просили отказать, указывая на наличие обременений установленных в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> установленных постановлениями судебного пристава -исполнителя Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области, оснований для возложения обязанности на ответчика не имеется.

Представитель ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Омской области на основании доверенности ФИО5 о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указывал о том, что действиями должностных лиц УМВД России по Омской области права и законные интересы ФИО1 не нарушались.

Третье лицо ФИО4 поддержала требования истца, полагала требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Омска. В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу требований статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно представленных сведений УМВД России по Омской области <данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Новосибирской области проведены регистрационные действия по постановке на государственный учет автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО6.

<данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Новосибирской области проведены регистрационные действия по постановке на государственный учет автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО2.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ по состоянию на <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адрес, <данные изъяты>

На вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области наложены ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий по следующим основаниям: документ: <данные изъяты>

Из вышеуказанного следует, что в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Октябрьского ОСП УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно п. 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел об обмене информацией в электронном виде № <данные изъяты> приставы-исполнители самостоятельно вносят сведения в банки данных без участия органов ГИБДД.

Сотрудники Госавтоинспекции не имеют технической возможностисамостоятельно снять ограничения, выставленные службой судебных приставов, судами и т.д.

Информация о снятии наложенных арестов из службы судебных приставов ворганы ГИБДД не поступала.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заключив <данные изъяты> года договор купли-продажи автомобиля при подаче заявления в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой собственника, истец не смог реализовать данное право, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия указанного автомобиля в рамках исполнительных производств.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 был представлен первоначально договор купли-продажи автомобиля ****, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный от <данные изъяты> года с ФИО2.

В ходе рассмотрения спора в суде ФИО1 был представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный от <данные изъяты> года с ФИО2.

Также в подтверждение своих доводов об обращении в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, истец ФИО1 представил заявление в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от имени ФИО4 без отметки о принятии и регистрации и установленной даты предъявления.

Суду также был представлен страховой полис серии <данные изъяты> года о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО4 в отношении транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ФИО1 в нем указан только как лицо допущенное к управлению спорным автомобилем.

Как ранее отмечалось судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, ареста в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Достоверных данных того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 суду не представлено, представленные в материалы дела два договора в отношении одного предмета сделки, так и сам договор купли-продажи от <данные изъяты> акт приема-передачи автомобиля, сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Так, правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что, каких-либо оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то оснований для разрешения требований в пользу истца о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.

Судья А.В. Кирьяш