УИД: 36RS0034-02-2022-000563-22

Дело №2-2-514/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 27 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020 в размере 91227,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,83 руб., за счет полученного наследственного имущества заемщика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2867591841, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору составила 91227,66 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец – ПАО «Совкомбнак» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО5./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их законный представитель /ФИО6./ в судебное заседание не явились. Повестки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ были направлены по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчики суду не сообщали, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики и их законный представитель имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из приведенных норм ответчики /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также их законный представитель /ФИО6./, признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повесток на судебное заседание 27.12.2022.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №2867591841, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитовая 75000 руб., под 10% годовых, со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ руб., а заемщик обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику была выдана кредитная карта «Халва». С Индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитного договора, тарифами банка заемщик была ознакомлена при подписании кредитного договора и согласна с ними (л.д. 70-78, 79-82, 83-85).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-26). Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020 составляет 91227,66 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 73818,10 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 10615,61 руб., иных комиссий в размере 6793,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истцом в адрес предполагаемых наследников было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с указание размера задолженности и даты её погашения (л.д. 125, 126-128).

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду нотариусом нотариального округа Ольховатского района Воронежской области ФИО4 следует, что /ФИО6./, действующий от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и любого другого имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

Свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, наследникам не выдавалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 35 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Судом установлено, что ответчики /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками, принявшими наследство.

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из выписки из ЕГРН выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области следует, что ФИО3 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020 (л.д.89-96). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020.

Ответчики /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке приняли наследство в виде ? части индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики несут полную солидарную ответственность перед ПАО «Совкомбанк» по неисполненным заемщиком ФИО3 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчики являются несовершеннолетними, то взыскание надлежит осуществлять с их законного представителя /ФИО6./

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2936,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом отношении с /ФИО1/ в размере 1468,42 руб., с /ФИО2/ в размере 1468,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице их законного представителя /ФИО6./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», в пределах и за счет стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №2867591841 от 08.04.2020 в размере 91227 (девяносто одна тысяча двести двадцать семь) рублей 66 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 73818 (семьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 10615 (десять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 61 копейка, иных комиссий в размере 6793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 95 копеек.

Взыскать с /ФИО2/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице его законного представителя /ФИО6./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины, в долевом отношении, в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Взыскать с /ФИО1/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице его законного представителя /ФИО6./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины, в долевом отношении, в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баратова Г.М.