копия
УИД 16RS0№-74 Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения» о признании отношений трудовыми и произведении отчислений,
установил:
Государственная инспекция труда в РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мосты и водоотводные сооружения» о признании отношений трудовыми и произведении отчислений, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. произошел смертельный несчастный случай с монтажником опалубочных систем ООО «Мосты и водоотводные сооружения» А.м А.С. Согласно выписке из заключения ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причина смерти А.А.С. - диффузная травма головного мозга. Юридическое лицо ООО «Мосты и водоотводные сооружения» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту его нахождения. Между ООО «Волгадорстрой» и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/У/03-23-ВДС(Д-А). Предмет договора – исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами определенную работу, определенную техническим заданием, в интересах и под контролем заказчика на объекте заказчика. Объект заказчика «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит», 1 этап, км. 0 – км. 140, <адрес>» Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км. 0 – км. 37, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волгадорстрой» и ООО «Строительная компания «Автодор». В соответствии с пунктом 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) состав бригады, выполняющей работу, согласовывается индивидуально на каждом этапе работ и утверждается ответственным лицом, назначенным заказчиком. В соответствии с пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) состав работ определяется в соответствии с заказ-нарядами, предоставленными заказчиком. Под работами понимается выполнение исполнителем работ предусмотренных проектной документацией строительства объекта, СНИП и иными строительными нормами, которые формируются уполномоченными представителями заказчика: производителями работ, ИТР, ответственными за ОТ и ПБ. В соответствии с пунктом 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) объем работ определяется в соответствии с заказ-нарядами, предоставленными заказчиком, на основании проектной документации строительства объекта. В соответствии с пунктом 1.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) работы выполняются из материалов, оборудования, подъемных механизмов и основных инструментов заказчика, в том числе расходных материалов для инструментов, рукавиц и перчаток. В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) исполнитель приступает к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) уполномоченный представитель заказчика ежедневно обязан подписать табель учета рабочего времени сотрудников исполнителя, вести контроль технологии выполненных работ, и при необходимости приостанавливать выполнение работ. В соответствии с пунктом 3.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) учет исполнения исполнителем договора осуществляется на основании ежедневных табелей учета рабочего времени сотрудников исполнителя, фиксирующих количество часов выполнения работ исполнителем и (или) привлеченных им лиц: исполнителя, рабочих, монтажников, арматурщиков, бетонщиков, плотников, бригадиров, вынужденный простой. В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У-03-23-ВДС(Д-А) заказчик обязуется на время выполнения данного договора выполнять мероприятия по технике безопасности, охране труда, обеспечить явку выдачи заказ-нарядов и необходимых разрешений для выполнения работ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении документов генеральный директор ООО «Волгадорстрой» ФИО1 пояснил, что состав бригады ООО «Мосты и водоотводные сооружения», заказ-наряды на выполнение работ, табели учета рабочего времени, наряд-допуск на выполнение работ по демонтажу опалубки, согласование способов выполнения работ на объекте не относятся к обязательным документам для работ, выполняемых по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и привлекаемыми исполнителями. Заместителем генерального директора по мостовым сооружениям ООО «Волгадорстрой» ФИО2 в 2024 году (день и месяц не указаны) утвержден проект производства работ «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит», 1 этап, км. 0 – км. 140, <адрес>» 1 этап, км. 0 – км. 140, <адрес>». Переустройство существующих русел ДМ№Р-ДД.ММ.ГГГГ-ПР. ООО «СК «Автодор» в 2023 году утвержден проект организации строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит», 1 этап, км. 0 – км. 140, <адрес>» 1 этап, км. 0 – км. 140, <адрес>». Бригада сотрудников ООО «Мосты и водоотводные сооружения», в том числе монтажник опалубочных систем А.А.С., с требованиями указанного проекта производства работ не ознакомлены. Установлено, что между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и А.м А.С. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предметом является ремонт и обслуживание дорог общего пользования. Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Права и обязанности исполнителя и заказчика, порядок выполнения работ, ответственность сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не определены. Согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО «Волгадорстрой» ДД.ММ.ГГГГ монтажнику А.А.С. начальником участка ООО «Волгадорстрой» ФИО3 проведен вводный инструктаж. Согласно протоколу опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу опалубки они с А.м А.С. выполняли находясь на высоте около 3 метров. При этом, наряд-допуск на выполнение работ не оформлялся. Согласно протоколам опроса ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми также заключены договоры подряда, на объекте работали каждый день с 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с перерывом на обед без выходных, так как работали вахтовым методом. Заработную плату получали один раз в месяц, сумма была установлена из расчета 400 руб. в час. Заработную плату на карту перечисляло ООО «Мосты и водоотводные сооружения». Средства индивидуальной защиты выдавало ООО «Волгадорстрой» с соответствующим логотипом. В соответствии с пунктом 7.24 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СК «Автодор» и ООО «Волгадорстрой», ООО «Волгадорстрой» при выполнении работ обязано обеспечить своих работников и работников привлеченных организаций специальной одеждой. Из вышеуказанного следует, что погибший монтажник опалубочных систем А.А.С. осуществлял единообразные, постоянные работы в составе бригады в интересах ООО «Мосты и водоотводные сооружения», работал в соответствии с установленным режимом работы, обеспечивался инструментами для выполнения работ, спецодеждой, проживание осуществлялось с другими работниками на базе, предоставленной работодателем. Усматриваются признаки трудовых отношений, так как речь идет о непрерывном трудовом процессе в рамках основного вида экономической деятельности ООО «Мосты и водоотводные сооружения» (Строительство мостов и тоннелей). Погибший монтажник опалубочных систем А.А.С. осуществлял именно трудовую деятельность в интересах ООО «Мосты и водоотводные сооружения», а не выполнял как третье лицо (субисполнитель). Соответственно, договор об оказании услуг между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и физическим лицом А.м А.С. заключен в нарушение требований закона. Фактическое выполнение работ на объекте указанным лицом подтверждено в ходе расследования. Таким образом, нахождение А.А.С. на объекте и выполнение им работ, при которых произошел несчастный случай со смертельным исходом не могли быть обусловлены гражданско-правовыми отношениями с ООО «Мосты и водоотводные сооружения». На основании изложенного, истец просит признать отношения, возникшие между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и А.м А.С. трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для последующей квалификации произошедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством, обязать ООО «Мосты и водоотводные сооружения» произвести отчисления на А.А.С. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мосты и водоотводные сооружения» член Саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Волгадорстрой» и конкурсный управляющий ООО «Волгадорстрой» член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО7
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгадорстрой», конкурсный управляющий ООО «Волгадорстрой» член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО7, временный управляющий СРО АУ «Правосознание» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении».
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из устных пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгадорстрой» (заказчик) и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» (исполнитель) заключен договор №/У/03-23-ВДС (Д-А), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами определенную работу в интересах и под контролем заказчика на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы, оказываемые исполнителем. Под объектом понимается «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит. 1 этап, км. 0 - км. 140, <адрес>». Этап 1.3.1 Основные объекты строительства. Участок строительства км. 0 - км. 37», заключенного между ООО «Волгадорстрой» и ООО «Строительная компания «Автодор».
В соответствии с пунктом 1.2 договора, состав бригады, выполняющей работы, согласовывается индивидуально на каждом этапе работ и утверждается ответственным лицом, назначенным заказчиком.
Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора, состав и объем работ определяются в соответствии с заказ-нарядами, предоставленными заказчиком на основании проектной документации строительства объекта.
Работы выполняются из материалов, оборудования, подъемных механизмов и основных инструментов заказчика, в том числе расходных материалов для инструментов, рукавиц и перчаток (п.1.8 договора).
В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, исполнитель приступает к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.8 договора, уполномоченный представитель заказчика ежедневно обязан подписать табель учета рабочего времени сотрудников исполнителя, вести контроль технологии выполненных работ, и при необходимости приостанавливать выполнение работ.
Пунктом 3.9 договора установлено, что учет исполнения исполнителем договора осуществляется на основании ежедневных табелей учета рабочего времени сотрудников исполнителя, фиксирующих количество часов выполнения работ исполнителем и привлеченных им лиц: исполнителя, рабочих, монтажников, арматурщиков, бетонщиков, плотников, бригадиров, вынужденный простой.
В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется на время выполнения данного договора выполнять мероприятия по технике безопасности, охране труда, обеспечить выдачу заказ нарядов и необходимых разрешений для выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосты и водоотводные сооружения», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании устава, и А.м А.С. заключен договор подряда №.
Согласно пункту 1.2 договора начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение, согласно актам выполненных работ, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами.
Согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «Волгадорстрой» ДД.ММ.ГГГГ монтажнику А.А.С. начальником участка ФИО3 проведен вводный инструктаж.
Согласно протоколу опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу опалубки они с А.м А.С. выполняли на высоте около 3 метров. При этом наряд-допуск на выполнение работ не оформлялся.
В соответствии с протоколами опроса ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми также заключены договоры подряда, на объекте работали каждый день в 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с перерывом на обед без выходных. Заработную плату получали один раз в месяц, из расчета 400 руб. в час. Заработную плату на карту перечисляло ООО «Мосты и водоотводные сооружения». Средства индивидуальной защиты выдавало ООО «Волгадорстрой» с соответствующим логотипом.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с рабочим А.м А.С. при производстве строительных работ в <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно выписке из заключения ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, причина смерти А.А.С. – диффузная травма головного мозга.
ООО «Мосты и водоотводные сооружения» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлено заключение, согласно которому в совокупности собранных доказательств, полученных в рамках проведения расследования несчастного случая, усматриваются признаки трудовых правоотношений между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и А.м А.С., установление которых возможно только в судебном порядке.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
То обстоятельство, что между ООО «Мосты и водоотводные сооружения» и А.м А.С. не был заключен письменный трудовой договор, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в указанный период А.А.С. осуществлял трудовую деятельность у ответчика каждый день, соблюдая установленный ответчиком как работодателем пропускной режим и режим труда, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной работы, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).
Оценив указанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между работником А.м А.С. и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника опалубочных систем подлежит установлению в судебном порядке, поскольку подтверждается данными доказательствами в их совокупности.
Отсутствие оформленного трудового договора, записи в трудовой книжке данный вывод суда не опровергают, указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него трудовым законодательством обязанностей.
Ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие между сторонами признаков трудовых отношений и наличии гражданско-правовых, основанных на заключенном между сторонами договора подряда.
Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору строительного подряда, этот договор заключается для выполнения подрядчиком определенного задания заказчика, согласованного при заключении договора. Целью договора является выполнение деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, нахождение А.А.С. на объекте и выполнение им работ, при которых произошел несчастный случай со смертельным исходом, не могли быть обусловлены гражданско-правовыми отношениями с ООО «Мосты и водоотводные сооружения». А.А.С. выполнял работы по должности монтажника опалубочных систем в интересах ООО «Мосты и водоотводные сооружения», при этом в нарушение требований трудового законодательства трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.
Указанные обстоятельства также подтверждают, что фактически сложившиеся отношения являлись трудовыми, поскольку речь шла о непрерывном процессе работы, в составе бригады.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между исполнителем и заказчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении А.м А.С. конкретной трудовой функции монтажника опалубочных систем, с которым на предприятии проведен инструктаж по охране труда. Вместе с тем в нарушение требований норм закона, работодателем трудовой договор с А.м А.С. не заключен, приказ о приеме на работу не издан, соответствующие записи в его трудовую книжку не внесены, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены.
Кроме того, являясь самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовому регулированию которой не предусмотрена обязанность заказчика проводить инструктаж по охране труда с подрядчиками, поскольку заказчик и подрядчик являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений.
Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.
В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с частью 2 пункта 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве утвержденного Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, если в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с лицом в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на Основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора, в соответствии с требованиями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между А.м А.С. и ООО «Мосты и водоотводные сооружения» возникли трудовые отношения, следовательно, несчастный случай, произошедший с А.м А.С. в рабочее время, является несчастным случаем на производстве, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно довода представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском 3 месячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление государственной инспекцией труда в РБ направлено в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения 450059 <адрес> на конверте.
Таким образом, истцом допущен незначительный пропуск срока на обращение в суд, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, и уплачивать соответствующие страховые взносы, а именно:
– обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
– страхователи, которыми являются работодатели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (ст. 7, 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»);
– страхователь, которым является работодатель, обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ООО «Мосты и водоотводные сооружения» обязанности произвести отчисления за А.А.С. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной инспекции труда в <адрес> удовлетворить.
Признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения» (ИНН <***>) и А.м А.С. (<данные изъяты>) трудовыми, для последующей квалификации произошедшего несчастного случая как несчастный случай, связанный с производством.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения» (ИНН <***>) произвести отчисления за А.А. С. (<данные изъяты>) на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.