Дело №2-950/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000147-77

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» к ФИО1, третье лицо ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» с учетом уточнения исковых требований обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 980,30 рублей, из которых сумма процентов – № рублей, штрафные санкции – № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере №% годовых.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей, из которых сумма процентов – № рублей, штрафные санкции – № рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> лот ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить, с учетом уточнения исковых требований и письменной позиции по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности, поддержав письменные возражения по иску. В случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов и штрафных санкций.

Третье лицо ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, процентная ставка №% годовых.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности (просроченных процентов и/или просроченной суммы Кредита) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №).

Банком свои обязательства по зачислению денежных средств на счет клиента ФИО1 выполнены, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение функций конкурсного управляющего акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» продлена сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о выявлении задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

Указанная претензия оставлена без ответа ответчиком ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы займа по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей основного долга, процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Из представленного в материалы дела ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, следует, что в Отделении на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере № в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании задолженности в № в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере № рублей в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых проценты за пользование займом в размере № рублей, штрафные санкции в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должником ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга – № рублей, сумма процентов № рублей, штрафные санкции – № рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке №% годовых.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты платежей, а также размер задолженности, процентов, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского кредита № № составила: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов – № рублей, штрафные санкции – № рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств, в счет погашения данной задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», судом проверен, является верным.

Все денежные средства, уплаченные ответчиком ФИО1, по результатам сверки расчетов, учтены истцом при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств и завершения взаиморасчетов, у ответчика оставались невыполненные обязательства в полном объеме, в виду чего договор считается пролонгированным и срок исковой давности не может считаться истекшим.

Оценивая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов и штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012, N 11-О от 10.01.2002, N 497-О-О от 22.03.2012, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК РФ). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть признаны слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Из изложенного выше следует, что снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что заключение кредитного договора заключалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, поскольку это не будет отвечать целям финансовой ответственности ответчика за неисполнение своих обязательств, кроме того, доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО1 суду представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в № рублей с ответчика ФИО1 за подачу иска.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» к ФИО1 о взыскании, третье лицо ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю о задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по уплате процентов в размере № рубля, штрафные санкции в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, а всего № (№ копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.