№ 1-348/2023
УИД 73RS0013-01-2023-004421-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1432 от 18.12.2018 и ордер от 21.10.2023,
при секретаре Корниенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося (ДАТА) в р/п <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока (ДАТА), приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением от (ДАТА) наказание заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев 22 дня, отбыто (ДАТА),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов (ДАТА) до 06 часов 40 минут (ДАТА) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками сорвал петлю и навесной замок входной двери тамбура и незаконно проник внутрь. Находясь в тамбуре, ФИО1 с целью хищения взял велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 15200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А*** материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении, направленном в суд, не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
В частности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от (ДАТА) не снята и не погашена.
Суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлены достоверные сведения о том, что именно оно явилось причиной либо способствовало совершению преступления.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
Поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, полностью возместившего ущерб, обстоятельства совершенного преступления, а также его категорию, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно.
Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: замок, металлическую пластину и разобранный цилиндровый механизм замка – оставить по принадлежности у потерпевшей А***; СД-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.
Судья: