Дело <номер>

УИД 50RS0044-01-2025-005329-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 06.07.2013 за период с 05.06.2024 по 11.08.2025 в размере 403087 рублей 46 копеек, в том числе 46011 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 346108 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 6195 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4771 рубль 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12577 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 06.07.2013. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.06.2024 по 11.08.2025 образовалась задолженность в размере 403087 рублей 46 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на основании заявления от 06.07.2013 на получение кредитной карты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 350000 рублей на срок «до востребования» под 17,9 % годовых. Во исполнение заключения договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 06.07.2013 (л.д.21, 22, 23-29, 30-35).

Согласно сведениям о движении денежных средств по кредитной карте <номер> ответчиком производились операции по снятию денежных средств и погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по договору эмиссионному контракту <номер> от 06.07.2013 за период с 05.06.2024 по 11.08.2025 в размере 403087 рублей 46 копеек, в том числе 46011 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 346108 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 6195 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4771 рубль 56 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 39-50).

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.06.2025 отменен судебный приказ <номер> от 09.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <номер> от 06.07.2013 в размере 403087,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6288,59 руб. (л.д. 36-37).

Истцом ПАО «Сбербанк» направлялась претензия от 17.12.2024 в адрес ответчика ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 38).

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорил своими письменными доказательствами.

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 06.07.2013 за период с 05.06.2024 по 11.08.2025 в размере 403087 рублей 46 копеек, в том числе 46011 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 346108 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 6195 рублей 50 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4771 рубль 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577 рублей 19 копеек, а всего в общей сумме 415664 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова