Решение по делу № 2А-2680/2023 от 27.07.2023 - об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ.

Производство № 2а-2680/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-002987-86

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Пограничному Управлению ФСБ России по Смоленской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 14 июля 2025 года. Указанное решение считает незаконным, поскольку оно принято без учета его личной, семейной жизни, носит чрезмерный характер, не отвечает принципу соразмерности и его реализация является грубым вмешательством в его личную жизнь, поскольку он является гражданином Республики Беларусь, имеет звание майор милиции, на территории Российской Федерации у него в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был выдан вид на жительство, подтверждающий его право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. На основании изложенного просит указанное решение Пограничного Управления ФСБ России по Смоленской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию отменить. Возложить на ответчика обязанность отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда ему на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО10 которая поддержав административные исковые требования в полном объеме, указала, что в соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 « О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО11 было принято 30.12.2021. Обстоятельствами, явившимися основанием для принятия решения о неразрешении въезда ФИО12 явилось привлечение последнего 14.07.2020 административным ответчиком к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение ФИО13 осуществлено 14.07.2020 за счет средств последнего, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25.07.2020. Таким образом, датой выявления соответствующих обстоятельств является 14.07.2020, в связи с чем, решение о неразрешении въезда ФИО14 вынесено с нарушением месячного срока – 30.12.2021г. Кроме того, в соответствии с п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 « О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведосление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляются по месту их пребывания ( жительства) – по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. ФИО15 на момент вынесения оспариваемого решения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомление о принятии соответствующего решения не было направлено в его адрес. Кроме того, правонарушение совершено ФИО16 в период действия ограничения движения через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, введенного распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р « О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», которое 14.07.2022 признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ № 1267. Таким образом, в настоящее время отпали основания, послужившие привлечению ФИО17 к административной ответственности, повлекшие за собой вынесение оспариваемого решения. Вынесенное административным ответчиком решение ущемляет права ФИО1 в том, что он лишен права проживания в принадлежащем ему жилом помещении, его обслуживании, поддержании в надлежащем состоянии, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Просила отменить решение Пограничного Управления ФСБ России по Смоленской области от 30.12.2021 о неразрешении въезда ФИО18 в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика ПУ ФСБ России по Смоленской области по доверенности ФИО19 иск не признал, полагая, что принятое решение о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку ФИО20 14.07.2020 привлекался на территории РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление не обжаловалось ФИО21 и вступило в законную силу 25.07.2020. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Поскольку в отношении ФИО22 вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, Пограничным управлением 30.12.2021 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до 14.07.2025г. Довод стороны административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия и не направлении его в адрес ФИО23 не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данный срок не является пресекательным, его не соблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав ФИО24 не нарушает. При производстве по делам об административных правонарушениях 14 июля и 20 ноября 2020 в документах, составленных должностными лицами Пограничного управления, ФИО25 был указан адрес места жительства: <адрес> Документов, подтверждающих факт проживания (пребывания) ФИО26 на территории Российской Федерации, последним не представлено и устно не заявлено. В силу п. 5 Правил, в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). Таким образом, уведомление о принятом в отношении ФИО27. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию должностными лицами Пограничного управления не направлялось. При этом нарушение каких-либо прав ФИО28 не допущено. 28.03.2023 ФИО29 был уведомлен о принятом в отношении него решении. Довод стороны административного истца, что правонарушение совершено ФИО30 в период действия ограничений, введенных распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р, которое 14.07.2022 признано утратившим силу постановлением Правительства РФ № 1267 в связи с чем, отпали основания, послужившие привлечению ФИО31 к административной ответственности, повлекшим за собой вынесение оспариваемого решения, является безосновательным, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении 14.07.2020 были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО32 административного правонарушения, вину в совершении которого он признал полностью и наличие административного правонарушения не оспаривал. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, ФИО33 длительно на территории Российской Федерации не проживает, устойчивых семейных связей не имеет, не трудоустроен, дохода не имеет, уплату налогов не осуществляет, брак на территории Российской Федерации официально не регистрировал, о приеме в российское гражданство не обращался. По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области 16.10.2021 ФИО34 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В 2020 ФИО35 повторно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Допущенные ФИО36 административные правонарушения на территории Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежительном отношении его, как иностранного гражданина, к нормам и правилам поведения, принятым в Российской Федерации и создают угрозу безопасности государства и защиты здоровья населения. Наличие у ФИО37 недвижимости в Российской Федерации и вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, не освобождает последнего от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, не обеспечивает бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер со стороны Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО38 отказать в полном объеме.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Беларусь (л.д. 18-23).

Согласно удостоверения № № с 21.01.2018 ФИО40 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом р. Беларусь от 17.12.1992 г. « О пенсионном обеспечении военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Следственного комитета р. Беларусь, Государственного комитета судебных экспертиз р. Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям и органов финансовых расследований» ( л.д. 14).

ФИО41 неоднократно награжден медалями ( л.д. 26-28).

Согласно сведений ППК « Роскадастр» ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности с 30.09.2021 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО43 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 14.07.2025, в связи с наличием основания, предусмотренного п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно привлечения 14.07.2020 к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ за нарушение режима государственной границы РФ, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что служит препятствием для возврата на территорию Российской Федерации в течение пяти лет.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд, ссылаясь на нарушение принятыми мерами его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (часть 7 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.

Как установлено судом, 14.07.2020 ФИО44 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ за нарушение режима государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что по существу является запретом на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

14.07.2020 постановление исполнено путем административного выдворения ФИО45 что подтверждается соответствующим актом ПУ ФСБ России по Смоленской области.

Вместе с тем, постановлением от 20.11.2020 ФИО46 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ за нарушение режима государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в СПО «Мигрант -1» ФИО47 16.10.2021 также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, по данному делу подтверждено наличие установленных нормами п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию.

Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО48 ссылается на то, что он лишен права проживания в принадлежащем ему жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер и не имеет своей целью ограничить право проживания ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении, а также не влечет за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию и проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении выносились в присутствии ФИО49 Также ФИО50 о. было известно о применении в отношении него административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения он признал, самостоятельно покинув пределы Российской Федерации в рамках исполнения административного наказания.

Поведение ФИО51 допустившего нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, и нарушение порядка въезда на территорию Российской Федерации, свидетельствует о его недобросовестном поведении и пренебрежительном отношении к действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца на отсутствие негативных последствий от совершенных административных правонарушений и оплата назначенных административных штрафов также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, принятие которого по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц и является мерой, соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела, ФИО52 постоянно проживает с семьей в р. Беларусь, где имеет регистрацию по адресу: <адрес>, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО53 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.12.2021 не имеется.

13.09.2021 ФИО54 получил вид на жительство в Российской Федерации, предоставляющий право иностранному гражданину на постоянное проживание в Российской Федерации, на свободный въезд в нее в течение срока действия вида на жительство. Вместе с тем в силу подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" на ФИО55 распространяется запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня его депортации из страны, что влечет невозможность осуществления им прав, вытекающих из вида на жительство.

Ссылка представителя административного истца о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, является не состоятельной, поскольку указанный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности принять решение по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.

Довод стороны истца о не уведомлении иностранного гражданина о принятом в отношении него решении подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил принятия решения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда; указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации; в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела, при производстве по делам об административных правонарушениях 14.07.2020 и 20.11.2020 в документах, составленных должностными лицами Пограничного управления место жительства и ( или) пребывания ФИО56 указано: <адрес> Документов, подтверждающих факт проживания ФИО57 на территории Российской Федерации, последним заявлено и представлено не было.

Поскольку установить фактическое место нахождения ФИО58 на территории Российской Федерации не представилось возможным, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда ему не направлялось.

В соответствии с п. 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование административного истца о понуждении административного ответчика к отмене ранее принятого решения и исключении сведений в отношении ФИО59. в отсутствие оснований, предусмотренных п.6 Правил, о чем заявлено в просительной части административного искового заявления, правовых оснований не имеется, поскольку такие полномочия государственный орган реализует самостоятельно при установлении изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО60 к Пограничному Управлению ФСБ России по Смоленской области о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова