ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2023-003703-94

производство № 2а-4468/2023

г. Великий Новгород

29 сентября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ИП ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, о взыскании в солидарном порядке неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО3 и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1150,00 руб., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области в адрес истца поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 Постановление об окончании вынесено и подписано судебным приставом - исполнителем ФИО1 Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках исполнительного производства № является незаконным, т.к. у судебного пристава-исполнителя имелась возможность обращения взыскания на доходы должника, а именно пенсию.

В связи с этим ФИО2 просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ИП ФИО2;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не вынесении постановления об обращения взыскания на доходы должника в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства № и не направлении данного постановления в Пенсионный Фонд России для исполнения; не направление запроса в органы ЗАГС об установлении факта смерти должника;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великий Новгород № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 совершить исполнительные действия, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вынести постановление об обращения взыскания на доходы должника в отношении ФИО3 и направить данное постановление в Пенсионный Фонд России для исполнения; осуществить контроль исполнения Пенсионным Фондом России требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на доходы должника в отношении ФИО3; направить запрос в органы ЗАГС о факте смерти должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц – начальник ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 административный иск не признала.Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2); суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №, данное исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе те, которые требует принять административный истец в своем административном иске: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены необходимые запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие устранено административным ответчиком, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, правовой интерес ФИО2 в дальнейшем оспаривании данного бездействия в указанном аспекте отсутствует, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

определил :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании решения, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Определение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.