Решение по делу № 2-2861/2023 от 17.07.2023

Дело №2-2861/2023

03RS0007-01-2023-001068-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего < дата > около 16.00 часов на а/д Москва – Челябинск 1282 км ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством ТайотаЛендКрузер Прадо 150, г/н ..., в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству - автомобилю Лада Ларгус, г/н ..., под его управлением. Виновником происшествия признан ФИО3, он привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» серия ННН .... < дата > истец обратился с заявлением в страховую компанию с просьбой выдачи направления на ремонт на СТОА. < дата > истек 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства. < дата > истец получил от страховщика письмо с направлением на ремонт поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ... в СТОА ООО «АА-АВТО групп», расположенное по адресу: ..., Шоссе Копейское, ... Б. Данное СТОА не соответствует требованиям закона об ОСАГО. < дата > истец направил страховщику письмо, согласно которому просил организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно. Письмом от < дата > страховщик сообщил, что им принято решение о выдаче направления на СТОА ООО "М88" - ... И, ... г, ..., Башкортостан Республика, Россия. < дата > истец обратился с заявлением, согласно которому просил произвести транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно. < дата > истец предоставил автомобиль в СТОА по адресу: ... ...И. Сотрудники СТОА попросили предоставить направление на ремонт, выданное в ООО "М88" - ...И, ... РБ, на что истец ответил отказом, т.к. направление да данное СТОА не получал. В связи с этим сотрудник СТОА отказался осматривать и принимать поврежденный автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ... на ремонт. < дата > истец обратился с заявлением к страховщику, согласно которому просил произвести восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>. < дата > истцом получено письмо от страховщика, согласно которому страховщик сообщил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика организовывать эвакуацию транспортного средства. < дата > истцом направлена претензия, согласно которой он просил ответчика произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. < дата > истцом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому последний сообщил, что СТОА ООО «М88» готова принять транспортное средство на ремонт. < дата > истец прибыл по адресу: ...И в СТОА ООО «М88» и обнаружил, что по указанному адресу располагается иная СТОА, а именно - ООО «Евроавто». На вопрос, заданный истцом сотруднику СТОА, который находился на территории по адресу: ...И, является ли он сотрудником СТОА ООО «М88», он ответил, что СТОА ООО «М88» по данному адресу нет, также нет сотрудников СТОА ООО «М88», на данной территории располагается СТОА ООО «Евроавто», иных СТОА по данному адресу нет. В последующем истец позвонил на горячую линию страховщика и сообщил о данном инциденте, а именно о том, что СТОА ООО «М88» по указанному адресу нет, принимать транспортное средство на ремонт отказываются. Специалист сообщил, что в течение 5 дней свяжется куратор и решит данный вопрос с СТОА. По истечении 5-дневного срока специалисты страховщика ни с кем не связались. < дата > истец обратился с претензией к страховщику, согласно которой просил согласовать и произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Также в претензии заявитель сообщил, что в случае если в течение 10 дней транспортное средство не будет принято на ремонт в СТОА, истец будет вынужден самостоятельно произвести ремонт поврежденного транспортного средства и обратиться с исковым заявлением в суд. < дата > истек 10-дневный срок удовлетворения претензии. < дата > истец получил письмо от страховщика, согласно которому страховщик сообщил, что оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеются, в целях осуществления страхового возмещения страховщик предложил произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА. Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля, в целях проведения восстановительного ремонта, предложили связаться с представителем СТОА. < дата > истец предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Евроавто», расположенное по адресу: ...И на ремонт. Сотрудник СТОА ООО «Евроавто» не принял ТС на ремонт, акт приема передачи ТС составлять отказался, поврежденный автомобиль лишь сфотографировали. < дата > представитель истца позвонил на горячую линию страховщика и сообщил о данном инциденте, а именно о том, что сотрудники СТОА ООО «Евроавто» принимать транспортное средство на ремонт отказываются. < дата > истец обратился в иное СТОА для самостоятельного проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В ходе ремонта поврежденного транспортного средства сотрудниками СТОА были выявлены скрытые повреждения. < дата > истец обратился с заявлением к страховщику для организации повторного осмотра скрытых повреждений. < дата > произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений, по направлению страховщика. В последующем истец самостоятельно произвел ремонт поврежденного транспортного средства. На ремонт транспортного средства заявителем затрачены денежные средства в сумме 241 640 руб., что подтверждается документально. < дата > истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 241 640 руб. Письмом от < дата > страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от < дата > требования ФИО4 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 313 500 руб. < дата > страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 313 500 руб. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки в размере 351 120 руб. за период с < дата > по < дата >. Письмом .../А от < дата > ответчик отказал в удовлетворении претензии. < дата > истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ от < дата >г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Решением ... от < дата > финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал на то, что финансовая организация в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок исполнила решение финансового уполномоченного от < дата >, в связи с чем, неустойка взысканию финансовым уполномоченным не подлежит. С отказом страховой компании, как и с выводами финансового уполномоченного о необоснованности заявленных требований истец не согласен. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. ФИО4 обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 351 120 руб. за период с < дата > по < дата >.

Решением Давлекановского районного суда РБ от < дата > исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с < дата > (20 дней после обращения в страховую компанию) по < дата > (дата обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения) в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя – 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.20.12.2022г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки (пени) в размере 230 023 руб. за период с < дата > по 02.12.2021г. Письмом от < дата > ответчик отказал в удовлетворении претензии.< дата > ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ от < дата >г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 230 023 руб.Решением ... от 25.01.2023г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что решением финансового уполномоченного от 05.03.2022г. рассмотрен вопрос о взыскании неустойки на сумму взысканного решением от 27.11.2021г. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 500 руб. < дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому Цедент (ФИО4) уступил Цессионарию (ФИО2) права (требования) в полном объёме к ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 230 023 руб. за период с < дата > по < дата >, возникшее из ненадлежащего исполнения Должником обязательств по страховому событию, произошедшему < дата >. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 160 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., в остальной части иска отказался от требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявлением просил рассмотреть без его участия, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 160 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы возражения на исковое заявление, пояснил, что ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением.. С учетом размера нарушенного обязательства, заявленного периода просрочки, считают, что имеются основания применить ст. 333 ГК РФ и просят снизить размер неустойки, расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > около 16.00 часов на а/д Москва – Челябинск 1282 км ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Тайота Ленд Крузер Прадо 150, г/н ..., в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 на праве собственности транспортному средству - автомобилю Лада Ларгус, г/н ..., под его управлением.

< дата > ФИО4 обратился с заявлением к страховщику для организации восстановительного ремонта поврежденного ТС в СТОА по направлению страховщика.

< дата > истек 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства.

< дата > ФИО4 получил от страховщика письмо по почте с направлением на ремонт поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, г/н ... в СТОА ООО «АА-Авто групп», расположенное по адресу: ..., ..., ... Б.

< дата > ФИО4 направил страховщику письмо, согласно которому просил организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

Письмом от < дата > страховщик сообщил, что им принято решение о выдаче направления на СТОА ООО "М88" - ... И (... ...И).

< дата > ФИО4 обратился с заявлением к страховщику, согласно которому просил произвести транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно.

< дата > ФИО4 предоставил автомобиль в СТОА по адресу: ... ...И.

Сотрудники СТОА попросили предоставить направление на ремонт, выданное в ООО "М88" - ...И, но запрашиваемое направление истец предоставить не смог, т.к. его не получал. В связи с этим сотрудник СТОА отказался осматривать и принимать поврежденный автомобиль Лада Ларгус, г/н ... на ремонт в СТОА по направлению страховщика.

< дата > ФИО4 обратился с заявлением к страховщику, согласно которому просил произвести восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства Лада Ларгус, г/н ... по направлению страховщика. Также в заявлении он указал, что в случае игнорирования данной претензии, он вынужден будет самостоятельно произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Лада Ларгус, г/н ... в СТОА за свой счет и обратиться с исковым заявлением в суд.

Данное заявление страховщиком отставлено без удовлетворения.< дата > ФИО4 получено письмо от страховщика, согласно которому страховщик сообщил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика организовывать эвакуацию транспортного средства.

< дата > ФИО4 направлена претензия, согласно которой он просил ответчика произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

< дата > ФИО4 получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому страховщик сообщил, что СТОА ООО «М88» готова принять транспортное средство на ремонт по направлению страховщика.

< дата > ФИО4 обратился с претензией к страховщику, согласно которой просил согласовать и произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Также в претензии заявитель сообщил, что в случае если в течение 10 дней транспортное средство не будет принято на ремонт в СТОА, истец будет вынужден самостоятельно произвести ремонт поврежденного транспортного средства и обратиться с исковым заявлением в суд.

< дата > истек 10-дневный срок удовлетворения претензии.

< дата > ФИО4 получил письмо от страховщика, согласно которому страховщик сообщил, что оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеются, в целях осуществления страхового возмещения страховщик предложил произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА. Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля, в целях проведения восстановительного ремонта, предложили связаться с представителем СТОА.

< дата > ФИО4 предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Евроавто», расположенное по адресу: ...И на ремонт.

Сотрудник СТОА ООО «Евроавто» не принял ТС на ремонт, акт приема передачи ТС составлять отказался, поврежденный автомобиль лишь сфотографировали.

< дата > представитель ФИО4 позвонил на горячую линию страховщика и сообщил о данном инциденте, что данное СТОА ООО «Евроавто» принимать транспортное средство на ремонт отказываются.

В связи с чем < дата > ФИО4 обратился в иное СТОА, для самостоятельного проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В ходе ремонта поврежденного транспортного средства сотрудниками СТОА были выявлены скрытые повреждения.

< дата > обратился с заявлением к страховщику для организации повторного осмотра скрытых повреждений.

< дата > произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений, по направлению страховщика.

В последующем ФИО4 самостоятельно произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

На ремонт транспортного средства ФИО4 затрачены денежные средства в сумме 241 640 руб.

< дата > ФИО4 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 241 640 руб.

Письмом от < дата > страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от < дата > требования ФИО4 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 313 500 руб.

< дата > страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 313 500 руб.

< дата > ФИО4 обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки (пени) в размере 351120 руб. за период с < дата > по < дата >.

Письмом .../А от < дата > ответчик отказал в удовлетворении претензии.

< дата > ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ от < дата >г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Решением ... от < дата > финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 351 120 руб. за период с < дата > по < дата >.

20.12.2022г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки (пени) в размере 230 023 руб. за период с < дата > по 02.12.2021г.

Письмом от < дата > ответчик отказал в удовлетворении претензии.

< дата > ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного в соответствии с ФЗ от < дата >г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 230 023 руб.

Решением ... от 25.01.2023г. финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что решением финансового уполномоченного от 05.03.2022г. рассмотрен вопрос о взыскании неустойки на сумму взысканного решением от 27.11.2021г. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 313 500 руб.

< дата > между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому Цедент (ФИО4) уступил Цессионарию (ФИО2) права (требования) в полном объёме к ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 230 023 руб. за период с < дата > по < дата >, возникшее из ненадлежащего исполнения Должником обязательств по страховому событию, произошедшему < дата > около 16.00 часов на а/д Москва – Челябинск 1282 км ... Республики Башкортостан, с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н ....

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит начислению за период с < дата > по < дата > (73 дн.) и составляет 230 023 руб., исходя из расчета 313 500 руб. х 1 % х 73 дней.

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В данном деле суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

В силу пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО2, ...) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова