Дело № 2-8937/2022 24 ноября 2022 года

78RS0015-01-2022-008834-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 65 305, 99 рублей, процента на непросроченный основной долг в размере 48 372, 75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 32 886, 03 рублей, штрафы в размере 197 516, 94 рублей и расходов по госпошлине в размере 6 640, 82 рублей /л.д. 3-4/. В обоснование иска истец указывает, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (договор). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 344 081, 71 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Представитель ответчика в суд явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № /л.д. 8-9/.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

В дальнейшем, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО "Феникс" /л.д. 36-41/.

Цессионарий направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором указал, что у ответчика имеется задолженность по договору в размере 344 081, 71 рублей, из которых 65 305, 99 руб. – основной долг, 48 372, 75 рублей - проценты, 32 886, 03 руб. – проценты на просроченный основной долг, 197 516, 94 рублей - штрафы /л.д. 32/.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума, суд приходит к выводу о том, что возникновение задолженности следует исчислять с момента, когда соответствующие денежные средства ответчик должен был внести. С этого же времени у истца возникает право требовать взыскания задолженности. При этом требования могли быть предъявлены Банком течение трех лет со дня уплаты каждой из спорных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., направив иск почтой ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 57/, т.е. более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая последнюю дату погашения кредита в соответствии с графиком (ДД.ММ.ГГГГ.), трёхлетний срок исковой давности истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился и возражений на заявление о применении срока исковой давности не заявил, о восстановлении срока не просил, документов, дающих основания для исчисления срока от другой даты, не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Феникс" к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023