Уголовное дело № 1-190/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
при секретаре Метельской В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним образованием, до задержания трудоустроенного электрогазосварщиком 3 разряда в АО «СРСУ-8», ограниченно годного к военной службе, несудимого,
содержащего под стражей с 27.05.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
в период с 00 часов 00 минут 19.05.2023 по 01 час 10 минут 26.05.2023, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения источника криминального дохода, имея прямой умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный на незаконный сбыт наркозависимым лицам на территории гор. Кириши Ленинградской области, приобретенных им из неустановленного источника: вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 80,68г и вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 17,24г, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с учетом изменений и дополнений) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для каждого вида указанных наркотических средств, находясь по месту регистрации и жительства, по адресу: <адрес> расфасовал указанные смеси на части - дозы употребления (смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массами соответственно 69,54г, 1,92г, 1,90г, 1,82г, 1,84г, 1,87г, 1,79г; смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами соответственно 0,93г, 0,85г, 0,93г, 0,97г, 0,47г, 0,42г, 0,45г, 0,50г, 0,47г, 0,45г, 0,44г, 0,48г, 0,47г, 0,47г, 0,47г, 0,49г, 0,45г, 0,45г, 0,44г, 0,48г, 0,48г, 0,49г, 0,50г, 0,48г, 0,47г, 0,50г, 0,48г, 0,91 г, 0,92г, 0,46г, 0,47г), каждую из которых упаковал соответствующим образом исходя из наименования вещества и его массы. Затем ФИО1 осуществил хранение указанного количества наркотических средств при себе в коробке из-под телефона, находящейся в сумке черного цвета, принадлежащей последнему, с целью последующего незаконного сбыта данных смесей неустановленному потребителю, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 26.05.2023 в 01 час 10 минут был выявлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области во дворе <...> в г. Кириши Ленинградской области за совершение административного правонарушения, 26.05.2023 в 01 час 15 минут доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...>, где, 26.05.2023 в период с 01 часа 58 минут по 02 часа 25 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, указанные смеси, содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, таким образом, ФИО1 совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следовало, что лет с 16 начал употреблять наркотические и психотропные вещества, начал с растительного гашиша, потом перешел на синтетический гашиш, употреблял раз в неделю, чаще на выходных, раз в месяц употребляет метамфетамин (путем вдыхания). Все покупал через электронные магазины в интернете, находил браузер «Тор» (Даркнет) и через него заходил на сайт «OMG, OMG», раньше этот сайт носил название «Гидра», где и заказывал наркотики для себя. Обнаруженные наркотические средства, нашел в коробке из-под телефона со свертками в количестве 37 штук и отдельным пакетом с порошком, из которого немного попробовал и понял, что это метамфетамин, оставил себя для личного употребления(122-123,132-133,139-149). В судебном заседании дополнил, что «закладки» не делал, наркотическое средство не сбывал, так как был задержан сотрудниками полиции.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:
- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области прапорщика полиции Свидетель №2 от 26.05.2023 из содержания которого следует, что в ходе несения службы нарядом «ПА-2568» в составе (Свидетель №2, ФИО7) 26.05.2023 в 01 час 10 минут во дворе д.№2 по ул.Комсомольская г.Кириши ЛО был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе ИБД-Р установлено, что у ФИО1 имеется неоплаченный в установленном законом порядке административный штраф. В 01 час 15 минут 26.05.2023 ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Киришскому району ЛО. ФИО1 были разъяснены причины и основания временного ограничения его прав и свобод, его права и обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В помещении ОМВД, в присутствии двух понятых: ФИО8 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при нем, в ходе которого из сумочки черного цвета, принадлежащей ФИО1, была изъята коробка из-под телефона «Редми 9С», в которой находились свертки изоленты разных цветов в количестве тридцати семи штук, с находящимся внутри неизвестным веществом, а также находился полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, обвязанный лентой белого цвета и трубка стеклянная со следами курительных веществ. ФИО1 не отрицал, что изъятое принадлежит ему. В отношении ФИО1 применялись спецсредства «БРС-2» (одеты в 01:15, сняты в 02:50) согласно п.6 ч.1 ст.21 ФЗ № ФЗ «О полиции» от 07.02.2011. Физическая сила не применялась (л.д. 11);
- протоколом ДЛ САП №1299 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.05.2023 из содержания которого следует, что 26.05.2023 в 01 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра административно-задержанного ФИО1, произведенного 26.05.2023 в помещении ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в присутствии понятых: ФИО8 и Свидетель №1, были изъяты: мобильный телефон «Айфон 12», коробка из-под телефона «Редми 9СNFC», c находящимися в ней: полимерным пакетом с порошкообразным веществом кремового цвета, свертками из изоленты различных цветов с порошкообразным веществом в количестве 37 штук, стеклянной трубкой (л.д. 12);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании подтверждена законность досмотра ФИО1 26.05.2023 в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, указанные выше (л.д. 34-35);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следовало, что работает в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району ЛО. 25.05.2023 заступил на смену совместно со ст. сержантом полиции ФИО7 26.05.2023 в 01 час 10 минут в ходе патрулирования во дворе <...> был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по базе «ИБД-Р» установлено, что у ФИО1 имеется один неоплаченный административный штраф за ранее совершенное административное правонарушение. Было принято решение о доставлении данного гражданина в ОМВД России по Киришскому району ЛО. В 01 час 15 минут указанный гражданин, был доставлен в дежурную часть ОМВД России. ФИО1 были разъяснены причины и основания временного ограничения его прав и свобод, а также его права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. При доставлении ФИО1, в помещении ОМВД в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок действий. В ходе досмотра из сумочки черного цвета находившейся при ФИО1 и принадлежащей ему (с его слов) были обнаружены и изъяты: коробка из-под мобильного телефона «Редми 9CNFC» внутри которой были обнаружены 37 сверток изоленты различных цветов с находящимся внутри неизвестным веществом, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, обвязанный лентой белого цвета, трубка стеклянная со следами курительных веществ, также был изъят мобильный телефон «IPhone 12» в корпусе белого цвета. Со слов ФИО1 изъятые предметы и вещества принадлежат ему. После изъятия, предметы были упакованы. (л.д. 36-37, 38);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании из содержания которых следовало, что ФИО1 знает длительное время, знакомы со школы, поддерживали дружеские отношения. Ему было известно, что ФИО1 на протяжении длительного время употребляет наркотики различных видов. Подробности их приобретения не известно. Насколько слышал от третьих лиц, ФИО1 ранее мог помочь в приобретении наркотиков, но чтобы он конкретно занимался их продажей, известно не было. 19.05.2023 пришел в гости домой к ФИО1 по месту его жительства, там стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития алкоголя, ФИО1 рассказал, что стал заниматься «раскладкой» «тайников»-закладов с наркотическими средствами. На тот момент он особо подробностей не говорил, сказал только про наркотики «Альфа», про метамфетамин уже узнал позднее. ФИО1 сказал, что ему нужно забрать «тайник» с наркотиком, его расфасовать и разложить по разным местам для продажи, сделать фото и кому-то отправить. На кого ФИО1 работал, не говорил, а он (Свидетель №3) не интересовался. Этой же ночью пошел с ФИО1 за город в сторону д. Черницы, шли около 4 км, прошли озеро и у дорожных знаков, обозначающих населенный пункты, ФИО1 забрал «закладку» с наркотиком. Это был один пакет, упакованный в вакуум. Пакет был разделен на две части, то есть посередине имелась линия разрыва, в каждой стороне пакета был порошок. На одной из частей была надпись маркером «Ал 50», на второй – «Мет 100», если не ошибается. Открыли сторону с надписью «Ал», покурили и пошли обратно в сторону г. Кириши. Пакет с наркотиками был у ФИО1. От ФИО1 позже стало известно, что там два вида наркотиков: метамфетамин – 100г и Альфа – 50г. Потом вернулись домой. Наркотики ФИО1 хранил дома в различных местах, постоянно их перемещал. Примерно 20.05.2023 в дневное время, ФИО1 начал расфасовывать наркотики на дозы. Свидетель №3 был при этом, но участия не принимал, с ним ни о чем не договаривался. Наркотики ФИО1 взвешивал с помощью весов, которые были у него дома. Далее ФИО1 наркотики сначала помещал в полимерный пакет, потом во второй, чтобы изолентой не повредить пакеты, а уже второй пакет перематывал изолентой различных цветов. Когда маленьких пакетов стало мало, он помещал в один пакет, потом в фольгу и потом уже изолента. Цвет изоленты означал вес наркотика. Черный – 1г, два цвета «полосатые» - 0,5г, синий – 0,3г, красный – 0,2г, точно с цветами может и ошибиться. Присутствовал только тогда, когда он расфасовал «Альфу», при фасовке «Мета» Свидетель №3 не было. Расфасованные «закладки» он хранил в коробке из-под телефона. Знает, что ФИО1 вроде бы ходил и делал «заклады», но где именно, не известно. После этого несколько дней еще общались с ФИО1, но 25.05.2023 он уже на связь не вышел и более с ним не общался. Известно, что для «работы» у ФИО1 имелся второй мобильный телефон, помимо его основного, это бы телефон «Самсунг Галакси». ФИО1 передал данный телефон 23.05.2023 на хранение. В период с 28.05.2023 по 30.05.2023 (примерно) стало известно, что ФИО1 был задержан полицией с наркотиками, он (Свидетель №3) испугался, что его тоже могут обвинить в чем-нибудь противоправном, поэтому телефон, который передал ФИО1, разбил, после выкинул в реку ФИО2. С ФИО1 у него какой-либо договоренности на продажу и распространение наркотиков не было. (л.д. 39-41);
- ( иным документом) - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2417-23 от 26.05.2023, из содержаний которой следовало, что представленная на исследование коробка из-под телефона с цветными изображениями и надписями: «Redmi 9С NFS содержит : пакет из бесцветного полимерного материала с рукописной надписью: «МЕТ 100», перевязанный лентой из полимерного материала белого цвета, содержащий порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. Масса вещества составляет 69.54 г; 37 свертков из полимерной липкой ленты (изоленты) разных цветов (не исследованы, будут исследованы при производстве экспертизы); стеклянная трубка, предположительно для курения (не исследованы, будет исследовано при производстве экспертизы). Проведенным исследованием установлено, что представленное на исследование вещество, массой 69,54 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений в действующей редакции). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 59);
- заключением эксперта №15/Э/1781-23 от 04.07.2023 из которого следует, что представленные на исследование вещества №№1-4, №№34,35 и №38, массой: №1 - 69,53г; №2 - 1,92г; №3 - 1,90г; №4 - 1,82г; №34 - 1,84г; №35 - 1,87г; №38 - 1,79г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 07.07.2011 №540). Общая масса веществ №№1-4, №№34,35 и №38 составляет 80,67г. Представленные на исследование вещества №№5-33 и №№36,37, массой: №5 - 0,93г; №6 - 0,85г; №7 - 0,93г; №8 - 0,97г; №9 - 0,47г; №10 - 0,42г; №11- 0,45г; №12 - 0,50г; №13 - 0,47г; №14 - 0,45г; №15 - 0,44г; №16 - 0,48г; №17 - 0,47г; №18 - 0,47г; №19 - 0,47г; №20 - 0,49г; №21 - 0,45г; №22 -0,45г; №23 - 0,44г; №24 - 0,48г; №25 - 0,48г; №26 - 0,49г; №27 - 0,50г; №28 - 0,48г; №29 - 0,47г; №30 - 0,50г; №31 - 0,48г; №32 - 0,91 г; №33 - 0,92г; №36 - 0,46г; №37 - 0,47г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Общая масса веществ №№5-33 и №№36,37, составляет 17,24г. На внутренней поверхности представленного на исследование объекта №39 (приспособление для курения) содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882). Определить массу производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона не представилось возможным ввиду малого (следового) количества (л.д. 66-70); Согласно протоколу осмотра от 06.07.2023, предметы осмотрены (л.д. 72-75), признаны вещественными доказательствами - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д. 76-78, 79). К протоколу осмотра приложена фототаблица;
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 12», IMEI – №, с сим-картой оператора сотовой связи с логотипом «Теле2» с нанесенным на корпус номером «ICCID», читаемым как «8№» (№). В ходе осмотра содержимого мобильного телефона обнаружена переписка о сбыте наркотических средств. Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 90-101); (л.д. 102);
- протоколом обыска от 28.05.2023, в ходе которого, 28.05.2023 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, по месту регистрации и жительства ФИО1, по адресу: ЛО, <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты в количестве 38 штук с типографическими надписями различных цветов: «сестрорецкий хлебозавод …. хлеб дарницкий формовой…»; рулон прозрачной липкой ленты - «скотч»; рулон липкой ленты синего цвета – изолента. К протоколу обыска прилагается акт применения служебной собаки (л.д. 83-85); Согласно протоколу от 01.06.2023предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 107-109); (л.д. 110).
Все доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела, свидетели давали показания в ходе следствия, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, у свидетелей не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Заключения судебных экспертиз у суда также не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.
Показания свидетеля Свидетель №3, размер изъятого наркотического средства, его расфасовка, заключение эксперта, протокол осмотра телефона, показания самого подсудимого данные в судебном заседании, о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для продажи, дают суду достоверное представление о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось впоследствии именно для реализации наркозависимым лицам, при этом не исключается возможность употребления запрещенных веществ и самим ФИО1, что подтверждено заключением эксперта, из содержания которого следовало об эпизодическом употреблении ФИО1 наркотических средств. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак в «крупном размере», исходя из массы наркотического средства.
Оценив исследованные доказательства по делу, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 163); состоит на учете в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» у врача-нарколога с диагнозом: «синдром активной наркотической зависимости II степени» (л.д. 170/); в ГКУЗ ЛО «Ульяновская психиатрическая больница» на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 168); по месту регистрации и жительства жалоб и обращений не поступало (л.д. 175); по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 179); 14.06.2023 в отношении ФИО1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза, настоящего клинического обследования, что подэкспертный родился в срок, доношенным ребенком, от сверстников в психическом и физическом развитии не отставал, ходил в школу, окончил 9 классов, освоил несколько профессий, работал, а также на отсутствие у него грубых нарушений мышления, памяти, внимания, интеллекта, сохранность критических способностей. Комиссия приняла во внимание, что ранее подэкспертному в рамках ПК устанавливались диагнозы: «Задержка психического развития, психопатоподобное поведение», а также «Социализированное расстройство поведения». Однако, на настоящее время признаков вышеуказанных психических расстройств не обнаруживается. Известно, что подэкспертный воспитывался в ситуации социально-педагогической депривации, слабо осваивал общеобразовательную программу, дублировал 1-й класс, у него отмечались поведенческие нарушения, ему выставлялся диагноз «задержка психического развития» и «социализированное расстройство поведения», в связи с чем он был признан ограниченно годным к службе в армии. В дальнейшем в условиях ПК был установлен окончательный диагноз в виде «задержки психического развития, психопатоподобного поведения». Однако с возрастом, в условиях биологического созревания, подэкспертный приобрел положительный социальный опыт, имел посильную занятость, самостоятельно обеспечивал свой быт. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, а также признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют: целенаправленный характер его действий, отсутствие клинических признаков острых психотических расстройств (нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, стойких бредовых идей, выраженной аффективной симптоматики), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию своих действий, поступков. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. ФИО1 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании не выявляет. Употребление подэкспертным наркотических веществ каннабиноидного ряда (гашиш) и психостимуляторов (амфетамины) носило эпизодический характер и в настоящее время в рамки синдромов зависимости не укладывается. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее, время подэкспертный не нуждается. У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: экстравертированность, активность, стремление к самоутверждению, высокая самооценка, уверенность в себе, целеустремленность, упорство, легкость в установлении новых социальных контактов, стремление к лидированию и социальному признанию, самостоятельность и независимость, склонность к риску, категоричность, потребность в отстаивании собственных установок, противодействие обстоятельствам, практичность и трезвость суждений, эгоцентризм, снисходительное отношение к собственным недостаткам, развлекательный характер мотивации. Отмечается некоторая переоценка собственной личности, внешнеобвиняющий характер реакций, потребность в самопроявлении. Критико-прогностические и эмоционально-волевые механизму без снижения. Критико-прогностические и эмоционально-волевые механизмы без снижения. Данные личностные особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемых ему действий (л.д. 152-159).
Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что ФИО1 мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что ФИО1, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по делу, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание им вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, справку, представленную ОМВД России по Киришскому район ЛО, перечисленную выше совокупность обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 27.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 80,46г (соответственно с учетом израсходованного); вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 16,31г (соответственно с учетом израсходованного) (вещества №№1-38) и первоначальными упаковками, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной запиской «Экспертиза №15/Э/1781-23 от 04.07.2023 подпись»; приспособление для курения и первоначальные упаковки веществ №№2-38 (изоленты, фольга, полимерные пакеты с комплементарными застежками, полимерные пакеты), упакованные в конверт из бумаги коричневого цвета, опечатанный круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и снабженный пояснительной надписью «К экспертизе №15/Э/1781-23 от 04.07.2023 (первые уп-ки в-в №№2-38; объект №39) подпись»; первоначальные упаковки вещества №1 (полимерный пакет с лентой), упакованные в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью «К справке №15/И/2417-23 от 26.05.2023 –полимерный пакет с лентой», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д. 76-78, 79), - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области до рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство;
- мобильный телефон «iPhone 12» IMEI – №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи с логотипом «Теле2» с нанесенным на корпус номером «ICCID», читаемым как «8№» (№), принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле (л.д. 102), - передать ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;
- полимерные пакеты в количестве 38 штук с типографическими надписями различных цветов: «сестрорецкий хлебозавод …. хлеб дарницкий формовой…»; рулон прозрачной липкой ленты - «скотч»; рулон липкой ленты синего цвета – изолента, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 110), - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: