Приговор по делу № 1-671/2023 от 05.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 17 часов 50 минут, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, умышленно, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, на расстоянии около 120 метров от ресторана «Фианит», расположенного по адресу: Адрес, обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,840 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что в тайнике-закладке, в полимерном тайнике находится наркотическое средство, поднял его, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол – 3-карбоксамидо)бутаноат, производное 2-( 1-Бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,840 грамм, что является крупным размером, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, расположенной по адресу: Адрес, при проведении личного досмотра ФИО4 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил- 2-[1-(пент-4-ен-1 -ил]-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, производное 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,840 грамм, что является крупным размером, в полимерном свертке, принадлежащее ФИО4, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, сотрудниками полиции изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что Дата он хотел немного выпить и покурить. Заказал закладку, которую оплатил через «Сбербанк Онлайн», и около 17.00 часов подобрал её в районе ресторана «Фианит». В закладке находилось наркотическое вещество «гашиш». После того, как поднял закладку, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции не предлагали добровольно сдать наркотические средства. Наркотики заказывал всего три раза, один раз употребил за 4 дня до задержания. Зависимым от наркотиков себя не считает. Во время проведения следственных действий никакого давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что наркотические средства употребляет очень редко, попробовал только в 2020 году, в связи с чем был осужден. Дата примерно в 16 часов 30 минут он в прогуливался в мкр. Солнечный, где решил из любопытства посмотреть наркотические средства в приложении «Телеграмм». Для этого он зашел в телеграмм-бот «Метро», о котором узнал из рекламы, размещенной на конечной остановке маршрутки № около СНТ «Изумруд». В данном телеграмм-магазине он увидел перечень наркотических средств, среди которых был синтетический гашиш, тогда он решил приобрести данное наркотическое средство для того, чтобы попробовать. Он произвел оплату за наркотическое средство путем безналичной оплаты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2750 рублей. После этого ему пришла фотография с координатами наркотического средства, которые были неподалеку от ресторана «Фианит» по адресу: Адрес, где он нашел тайник, в котором находился сверток в черной изоленте. Он поднял данный свёрток и положил его в левый карман трико. Далее он собирался поехать домой и вышел из парка, чтобы дойти до остановки. Примерно через 5 минут после поднятия свертка возле ресторана «Фианит» ему преградили путь двое мужчин и показали ему удостоверения сотрудников полиции. Он занервничал, потому что у него при себе находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили ему проехать в дежурную часть, на что он согласился. Его доставили в дежурную часть в аэропорт Адрес, где в отношении него провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него из левого кармана трико изъяли сверток в черной изоленте, в котором находилось наркотическое средство «синтетический гашиш», также изъяли смывы с рук, срезы ногтей, эпителий и сделали контрольный образец, а также изъяли его мобильный телефон марки «Realme С21» в корпусе черного цвета. Далее он был доставлен в Иркутский психоневрологический диспансер по адресу: Адрес, пер. Сударева, 6, где прошел медицинское освидетельствование. Данное наркотическое средство он приобрел только для собственного употребления, никому передавать или продавать наркотическое вещество он не собирался. Данное наркотическое средство он хотел увезти к себе домой по адресу: Адрес», Адрес. Он осознает, что совершил преступление и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на место – участок местности, расположенный на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от ресторана «Фианит», расположенного по адресу: Адрес, где он поднял сверток с наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО16 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Дата вернулась с работы домой примерно в 19 часов 30 минут, ФИО4 не было дома. О том, что Дата ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, она узнала в тот же день около 19 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о его задержании. Примерно в 00 часов Дата ФИО4 приехал домой и рассказал ей, за что был задержан, сказал, что жалеет о содеянном, раскаивается в произошедшем и больше не намерен связываться с наркотическими средствами. Никаких признаков наркотического опьянения ФИО4 не проявлял, вел себя адекватно, уравновешенно. Она считает, что ФИО4 вновь совершил ошибку, но осознал свою вину и в дальнейшем способен исправиться и не совершать преступлений. Признаков наркотической зависимости и в целом употребления наркотических средств за ФИО4 она не замечала, его поведение всегда было адекватным и последовательным.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает с ФИО4 4 года. ФИО4 занимается воспитанием как своих детей, так и ее дочери, а также материально содержит семью. Охарактеризовать ФИО4 может как адекватного, трудолюбивого человека. Она считает, что ФИО4 совершил ошибку. О том, что ФИО4 ранее был судим за аналогичное преступление ей известно. О случившемся узнала от сотрудников полиции.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО2, допрошенные в ходе предварительного следствия, показали, что они состоят на должности оперуполномоченных ГКОН Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Дата они в составе рабочей группы в рамках выполнения ОПМ «Мак» находились неподалеку от береговой линии залива реки Ангары со стороны здания по адресу: Адрес. Около 17 часов 30 минут они находились на указанной территории, к ним навстречу со стороны береговой линии вышел мужчина, на вид около 30-35 лет, который был одет в черную кепку, черную футболку и черные штаны. Увидев их, мужчина начал нервничать, когда он подошел поближе, они заметили, что у него были расширены зрачки. Они представились мужчине, данный мужчина представился им как ФИО4 Они сообщили, что в его поведении прослеживаются признаки наркотического опьянения и предложили ФИО4 пройти личный досмотр, для чего следует проследовать в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. ФИО4 согласился пройти личный досмотр и они проследовали в дежурную часть, где был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. Далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день было вынесено постановление о назначении физико-химической экспертизы в отношении изъятого у ФИО4 свертка в черной изоленте. Дата из ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте поступило заключение эксперта № от Дата, согласно которому находившееся в изъятом свертке вещество, является наркотическим средством метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,840 г.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка в перевозочных и технологических секторах Иркутского ЛО МВД МВД России на воздушном транспорте. Дата он заступил в дневную смену. В процессе несения службы на пункте входного контроля № в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» около 18 часов 40 минут было получено сообщение о том, что по подозрению в нахождении состояния наркотического опьянения в дежурную часть доставлен ФИО4 В период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, им по поручению был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него из левого кармана трико изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован. Также у ФИО4 были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец ваты, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета, образец буккального эпителия на фрагменте ваты, которые были упакованы. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его без каких-либо заявлений, дополнений и замечаний. Далее в отношении ФИО4 в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенные в ходе предварительного следствия, показали, что Дата примерно после 19 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте в здании аэропорта Адрес в личном досмотре лица, которое, предположительно, находится в состоянии наркотического опьянения. Задержанный мужчина был среднего роста, обычного телосложения, одет в черную футболку и черные штаны. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у мужчины из левого кармана трико был изъят сверток в изоленте черного цвета, который не вскрывался, сразу после изъятия сверток был упакован. Также у мужчины были изъяты срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук на вате, контрольный образец ваты, смоченный в спирте, сотовый телефон «Realme» темного цвета, а также образец эпителия на вате, которые были упакованы. Ход личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым они все ознакомились, и в протоколе все было указано верно, поэтому они все расписались в протоколе.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом о доставлении от Дата, согласно которому в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Дата в присутствии понятых при проведении личного досмотра ФИО4 сотрудником полиции изъяты: сверток в изоленте черного цвета, образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук, контрольный образец, сотовый телефон марки «Realme» (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого вещество, изъятое Дата в ходе личного досмотра и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол – 3-карбоксамидо)бутаноат, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,840 грамм (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета в полимерном чехле черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены контрольный образец фрагмента ваты, два фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которым осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол–3-карбоксамидо)бутаноат, производное 2-(1-Бутил-1Ниндазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,830 грамм, фрагмент изоленты, пакетик (л.д. №).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, не доверять им у суда не имеется оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд находит более правдивыми его показания на стадии предварительного расследования, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ, оснований для самооговора судом не установлено.

Сведений о нарушении права ФИО4 на защиту в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО2, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Экспертиза по делу, назначена и проведена в установленном законом порядке, полученное заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено полно, выводы эксперта мотивированы, ясны и противоречий не содержат, поэтому суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащее образование, экспертную специализацию и продолжительный стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности его выводов, суд не усматривает.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных в приговоре доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО4 в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что к подсудимому могло быть применено примечание 1 к ст. 228 УК РФ, но сотрудники полиции не предложили ФИО4 выдать запрещенные вещества в ходе проведения следственных действий, суд находит несостоятельными. С учетом правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от Дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, ввиду наличия подозрения о нахождении в состоянии опьянения, и доставлен в дежурную часть, в связи с чем подсудимый не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что оперуполномоченные ГКОН Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте не имели законных оснований для выявления преступлений на территории расположенной по адресу: Адрес, поскольку оперуполномоченные Свидетель №1 и ФИО2 действовали в рамках выполнения оперативно-профилактической операции «Мак-2023», утвержденной приказом ФИО3 России на транспорте № от Дата.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО4 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей на иждивении, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями – положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразится на условиях жизни его семьи, прежде всего малолетних детей, затруднив последующую адаптацию подсудимого в обществе.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Суд устанавливает подсудимому ФИО4 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО4

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова