Дело №
УИД 22RS0010-01-2025-000535-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 434,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 973,02 руб.
В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и фио был заключен кредитный договор S_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Каменского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженность по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 38, 56 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.
Ответчик фио в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, письменное заявление ответчика, полагает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что срок давности по искам о просроченных ежемесячных платежах по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением (судебным приказом), если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и фио заключен кредитный договор № S№, согласно которому последней выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. с процентной ставкой 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 15 число месяца.
Последний платеж по указанному договору в размере 2 000 руб. поступил 14.03.2013
Как следует из материалов дела, по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженность по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Таким образом, с настоящим иском истец обратился спустя 12 лет с момента, когда заемщик внес последний платеж в счет долга и через 5 лет после отмены судебного приказа.
Таким образом, иск подан за пределами срока на судебную защиту, что является основанием для отказа истцу в его требованиях в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к фио (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3035/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «____»_________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д..Э. Кыныраа