дело № 2-1082/2022

24RS0004-01-2022-000607-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, гос. номер №, и автомобиля Suzuki Vitara (№). Согласно извещению о ДТП (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Mitsubishi, гос. номер №. На момент ДТП транспортное средство - Suzuki Vitara (№) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, полис №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Suzuki Vitara (№), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО, составил сумму в размере 73064 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>. Согласно Европротоколу, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №, при этом согласно сведениям в АИС РСА, полис ОСАГО МММ № – утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Дата изменения статуса полиса – <дата>, то есть до даты ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ, так как гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 73064 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо И.М., представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> на мосту по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi, гос. номер №, под управлением собственника И.М., и автомобиля марки Suzuki Vitara (№), под управлением собственника ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi, гос. номер №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол), указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi, гос. номер №.

Судом установлено, что между И.М. как страхователем, и АО «Тинькофф Страхование» как страховщиком, заключен договор страхования КАСКО в отношении принадлежащего И.М. транспортного средства марки Mitsubishi, гос. номер №. Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю полиса № от <дата>. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в редакции, действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховыми рисками по договору страхования являются «ущерб», «хищение» и «GAP». Страховая премия установлена в размере 29200 рублей (п. 5 договора).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Suzuki Vitara (№) ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ № от <дата>.

По информации АО «АльфаСтрахование», срок действия страхового полиса серии МММ № с <дата> 10 часов 13 минут до <дата>, досрочно прекращен по причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, на момент произошедшего ДТП <дата> автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Suzuki Vitara (№), застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Mitsubishi, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Страхователю А.М., страховщиком АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на ремонт по полису № Согласно заказ – наряду № от <дата>, стоимость ремонта транспортного средства Mitsubishi, гос. номер №, составляет 103064 рубля 95 копеек. В соответствии со счетом на оплату № от <дата> ремонт автомобиля был оплачен в размере 73064 рубля 95 копеек.

Согласно п. 13.3.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО АО «Тинькофф Страхование», размер ущерба при повреждении транспортного средства может определяться Страховщиком на основании – заказ-нарядов из СТО, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТО.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТО сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Согласно п. 7 договора страхования страховая сумма изменяется пропорционально сроку действия договора страхования в соответствии со следующими нормами: для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,05 % в день; для ТС со сроком эксплуатации от года и более - 0,025% в день; данные положения установлены также пунктом 6.3.3 Правил страхования.

Страховая сумма, установленная в договоре страхования на дату начала действия договора - 1114405 рублей (п. 3.3 договора страхования). Срок действия договора страхования с 00:00 <дата> по 23:59 <дата> (п. 4). Страховая сумма на дату наступления страхового события (<дата>) составляет 1114405 рублей, страховое возмещение составило 73064 рубля 95 копеек.

В соответствии с условиями страхования АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 73064 рубля 95 копеек (направление на ремонт, заказ-наряд, счет на оплату).

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поэтому эти доказательства судом оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ как правдивые и достоверные.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что АО Тинькофф Страхование», возместившее ущерб И.М., причиненный действиями ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму выплаченного возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего. АО «Тинькофф Страхование» не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ФИО1 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 73064 рубля 95 копеек, государственную пошлину в размере 2392 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 73 064 рубля 95 копеек по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.