УИД 77RS0022-02-2025-007245-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-650/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит: признать постановление судебного пристава-исполнителя фио от 28.04.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству № 259933/25/77003-ИП недействительным; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора; обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес возвратить в пользу ФИО1 взысканный исполнительский сбор.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 259933/25/77003-ИП от 14.04.2025 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес. 16.04.2025 г. на принадлежащий административному истцу счет в Банке ВТБ (ПАО) ею была внесены денежные средства в размере сумма, с остатком на счете сумма, что равно сумма, для перечисления задолженности по исполнительному производству. 16.04.2025 г. денежные средства в размере сумма были списаны со счета. Таким образом, задолженность по исполнительному производству была погашена в течение установленного срока для добровольного исполнения, взысканная сумма перечислена Банком ВТБ (ПАО) по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем на депозитный счет ССП. Между тем, 18.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), в размере сумма 18.04.2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложен арест на денежные средства, принадлежащие истцу, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере сумма, в адрес в размере сумма 23.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 29.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.04.2025 г. по исполнительному производству № 259933/25/77003-ИП не основано на законе. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, счета в банках в размере сумма арестованы, а денежные средства находятся на депозитном счете ССП. Судебный пристав-исполнитель на устное обращение истца и предоставление платежного документа от 16.04.2025 г. не отреагировал. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, незаконные действия судебного пристава-исполнителя продолжаются до настоящего времени.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес поступил письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 050735920 от 16.12.2024 г., выданного Преображенским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 259933/25/77003-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 259933/25/77003-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 15.04.2025 г. через ЕПГУ, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.
16.04.2025 г. денежные средства в размере сумма были взысканы со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету.
28.04.2025 г. в рамках исполнительного производства № 259933/25/77003-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
21.05.2025 г. исполнительное производство № 259933/25/77003-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 259933/25/77003-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по возврату ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 259933/25/77003-ИП и обязании возврата исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.04.2025 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 259933/25/77003-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность рассмотреть вопрос о возвращении ФИО1 взысканного исполнительского сбора.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова