Дело № 2-1717/2022
УИД 23RS0051-01-2022-002446-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1306 кв.м. с кадастровым номером расположенный по адресу: - что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от , запись о регистрации права от . Документы - основания: Договор купли-продажи земельного участка от , Договор купли-продажи земельного участка от , решение собственника о перераспределении земельного участка от .
Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности общей площадью 934 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: . В связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу и для дальнейшего внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, истец обратился в ООО ТГК «ГеоЦентр» для проведения межевых работ. Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка.
Принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка с кадастровым номером согласованы со смежными землепользователями, споров по их границам не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
При подготовке межевого плана кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами и .
Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером изменилась вследствие исправления части границы при уточнении границ смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером (последующий кадастровый ).
В результате повторного переопределения координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и , их конфигурация, местоположение и длины линий изменились. Площадь земельных участков не изменилась.
Земельные участки с кадастровыми номерами и образовались в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами и , таким образом можно сделать вывод, что изначально были допущены ошибки при определении координат исходных земельных участках.
В ходе работы были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ в земельных участках с кадастровыми номерами .
Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером с земельным участком проходит согласно координат характерных точек: .
В виду отсутствия графического материала, подтверждающего существование границ на местности земельного участка 15 и более лет, межевой план выдан заказчику для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами и в судебном порядке.
Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером , который должен иметь координаты, указанные в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4, а также уточнить границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, с кадастровым номером .
В связи с тем, что установить наличие реестровой ошибки возможно только в судебном порядке, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что признает исковые требования.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное. заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь. - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
Третье лицо директор ООО «ТГК «Геоцентр» ФИО5, в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований возражений не имеет.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по вынесению решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1306 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от , запись о регистрации права от Документы - основания: Договор купли-продажи земельного участка от , Договор купли-продажи земельного участка от , решение собственника о перераспределении земельного участка от .
Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей лощадью 934 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: .Истец обратился в ООО ТГК «ГеоЦентр» для проведения межевых работ, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка. При подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО4 выявлены реестровые ошибки в сведениях кадастрового учета в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами и .
Для устранения причин несоответствия границы кадастровым инженером ОО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4 произведено повторное перераспределение координат характерных точек границ земельных участков с и . Анализируя результаты повторного перераспределения координат характерных точек границы земельного участка, а так же сведения государственного кадастрового учета, кадастровый инженер сделала вывод, что исполнителем работ были допущены ошибки при определении координат, а именно в качестве исходной геодезической сети использовались точки не государственной геодезической сети, а также были допущены ошибки в части постановления границы участка.
В результате повторного перераспределения координат точек границ земельных участков с кадастровыми номерами и изменилось их местоположение. С учётом сложившейся ситуации на местности, в конфигурации земельного участка добавились точки, при том размеры земельного участка не изменились.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4, приведенного в межевом плане от следует, что имеет место реестровая ошибка в ведениях кадастрового учета в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами и и несоответствие конфигурации земельных участков. При этом, зафиксированная в ЕГРН площадь участков не отличается от фактической.
Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка, принадлежащего Истцу, с кадастровым номером , который должен иметь следующие координаты: точка .
Для исправления реестровой ошибки необходимо так же уточнить границы земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером , который должен иметь следующие координаты: точка .
Судом установлено, что по сведениям публичной кадастровой карты действительно виртуальное местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами и , принадлежащих истцу и ответчикам не соответствуют фактическому в натуре местоположению границ, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки.
В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка в случаи вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлениями об уточнении объектов недвижимости (с изменением основных характеристик объекта недвижимости) вправе обратиться только собственник таких объектов недвижимости.
В соответствии с действующими нормами статьи п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, относящиеся к основным сведениям об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.
Из приведенных норм закона следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.
Исходя из норм, действующего законодательства, и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами и , недействительны.
В силу пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно пункту 6 статьи 61 Указанного Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы соединены с лишением владения.
Таким образом, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: .
Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположение земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: соответствии с межевым планом от , (подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4 следующим координатам: точка .
Признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: .
Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположение земельного участка с кадастровым номером , категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: , в соответствии с межевым планом от , подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4 по следующим координатам:
.
Изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположение земельного участка с кадастровым номером расположенном по адресу: А, в соответствии с межевым планом от , подготовленным кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4 по следующим координатам: по координатам: точка
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости для государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий