Дело № 2-634/2023

66RS0043-01-2023-000308-14

Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей В. о взыскании за счет наследственного имущества умершей задолженности по договору займа в размере 1500 руб. 00 коп.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - ХХХ% годовых за период с 21.07.2018 года по 20.04.2021 года в размере 4500 руб. 00 коп.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - ХХХ % годовых за период с 05.08.2018 года по 20.04.2021 года в размере 970 руб. 20 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года между ООО МКК «ПЯТАК» и В. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП ХХХ года, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона Заемщика. ХХХ года между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона в контактный центр Займодавца, что подтверждается справкой оператора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма займа составляет 1500 руб. 00 коп., срок займа - ХХХ календарных дней, процент за пользование денежными средствами - ХХХ % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 1500 руб. 00 коп. была получена Заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты в размере ХХХ % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от ХХХ года, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России. Данный расчет осуществляется в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, полная стоимость договора займа от 20.07.2018 года не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 817,219% за 2018 год и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Следовательно размер процентов по договору займа от 20.07.2018 года не является незаконным и не является оспоримым. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик надлежащим образом условия договора не исполняла, оплаты не производила. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ХХХ года, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере ХХХ % годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Истцу стало известно, что Заемщик В. умерла ХХХ года. По состоянию на 20.04.2021 года общая задолженность заемщика составляет 6970 руб. 20 коп. из них: сумма основного долга 4500 руб. 00 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 1500 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 970 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство заемщика В. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник умершей В. – ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила суду, что умершая В. приходилась ей матерью, которую она в последний раз видела в ХХХ году, так как находится в местах лишения свободы. Мать В. умерла в ХХХ году. Никакого наследства после смерти своей материи она не принимала. Также ей ничего не известно о наличии какого-либо имущества, принадлежащего её умершей матери.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ООО МКК «ПЯТАК» и В. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Оферта подписана используя АСП ХХХ года, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона Заемщика.

ХХХ года между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона в контактный центр Займодавца, что подтверждается справкой оператора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма займа составляет 1500 руб. 00 коп., срок займа - ХХХ календарных дней, процент за пользование денежными средствами - ХХХ % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 1500 руб. 00 коп. была получена Заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты в размере ХХХ % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от ХХХ года, заемщик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России. Данный расчет осуществляется в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, судом установлено, что полная стоимость договора займа от ХХХ года не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 817,219% за 2018 год и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ХХХ года, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере ХХХ % годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В нарушение договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность В. по состоянию на 20.04.2021 года составляет 6970 руб. 20 коп. из них: сумма основного долга 4500 руб. 00 коп., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 1500 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 970 руб. 20 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик В. умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области М., что после смерти В., умершей ХХХ года, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № ХХХ.

Вместе с тем, нотариусом в адрес заявителя ФИО1 было направлено уведомление № ХХХ от ХХХ года, о том, что для оформления наследственных прав ей необходимо представить нотариусу дополнительные документы (перечень которых указан в уведомлении), а также то для получения свидетельства о праве на наследство необходимо либо её личное присутствие, либо присутствие представителя по доверенности.

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за умершей В. не зарегистрировано. Недвижимое имущество, указанное ответчиком ФИО1 в заявлении о принятии ею наследства после смерти матери В., в качестве наследственного имущества, а именно, квартира, расположенная по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ, таковым не является, поскольку согласно ответа № ХХХ от ХХХ года, поступившей из Администрации Новоуральского городского округа на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ХХХ кв. ХХХ находится в собственности Новоуральского городского округа.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти В., его стоимости, данные о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти В. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие у В. на день её смерти какого-либо имущества, а также что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти В., суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, а также требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова