Дело №а-1312/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов,
Московской области 9 августа 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 2, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление административного истца о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству, об обязании судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области принять меры по восстановлению допущенных нарушений.
В судебном заседании административный истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО2 городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 41565/20/50035-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Взыскателем по исполнительному производству является административный истец ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 направила в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с заявлением ФИО3 получено Реутовским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 39400972258539).
В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
В ч. 5.1 данной статьи указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Согласно ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Доказательств, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Реутовский ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и ей дан ответ в материалах дела не имеется, административными ответчиками не предоставлено и не сообщено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены вышеуказанные требования Федеральных законов и нормативного правового акта, и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.
Судом в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы с требованием предоставить доказательства рассмотрения заявления ФИО3 и направления соответствующего ответа, однако, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства указанному обстоятельству административным ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайства и получение информации о результатах его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление ФИО1 о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО4 рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству №41565/20/50035-ИП с вынесением соответствующего решения по заявлению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И.Никифорова