78RS0002-01-2022-008183-71 Дело №2-9171/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 13 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 350 000 рублей под 23,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником является ее дочь – ответчик по делу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года за период с 24 сентября 2019 года по 13 октября 2021 года в размере 25 464,78 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2015 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963,94 рубля (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик извещался по адресу регистрации, в связи с чем суд, в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 350 000 рублей под 23,35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником является ФИО2

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 24 сентября 2019 года по 13 октября 2021 года составляет 25 464,78 рублей (17 070,99 рублей- просроченный основной долг, 8393,79 рублей – просроченные проценты).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору от 13 августа 2015 года в размере 25 464,78 рублей, расторжения кредитного договора № от 13 августа 2015 года, взыскании в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 6963,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 13 августа 2015 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 25 464,78 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6963,94 рубля.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2022 года