Дело № 2а-3109/2023
33RS0011-01-2023-004142-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 октября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Цветкова А.В., представителей административного ответчика ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя ФСИН России, УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> о переводе ФИО1 в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Ковровский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление по доверенности адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> о переводе ФИО1 в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем по доверенности адвокатом Кобзевым В.Д. полностью поддержали административный иск, и указали, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и принятие решения о переводе в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты> по их мнению является незаконным.
Полагают, что в период нахождения в исправительном учреждении, ФИО1 неоднократно незаконно водворялся в ШИЗО по надуманным основаниям. Полагали, что в исправительном учреждении не соблюдается принцип равного отношения к осужденным, поскольку в отношении него фактически применяются наиболее суровые меры воздействия.
Считали, что руководством учреждения проигнорированы требования ст. 117 УИК РФ, поскольку допущенное им нарушение явно несоразмерно с тяжестью применённого взыскания, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение. Полагали, что действия администрации учреждения направлены на умышленное ухудшение состояния здоровья ФИО1 При этом имеющиеся у Навального А.А заболевания <данные изъяты> обостряются при содержании в условиях штрафного изолятора и ЕПКТ.
Также полагали, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности отсутствовали, поскольку отказ от работы <дата> не являлся дисциплинарным проступком, поскольку приговором Московского городского суда от <дата> (по состоянию на <дата> не вступившим в законную силу), в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, но он не вправе был привлекаться к труду, т.к. должен был содержаться в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (СИЗО, ПФРСИ).
Также полагал, что водворение его в ШИЗО <дата> с выводом на работу применено к нему исключительно в отличие от иных осужденных.
Полагал, что суду не представлены сведения о совершении им дисциплинарного проступка, связанного с невыходом на работу <дата>.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал позицию в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела. Пояснил, что лицом, уполномоченным накладывать на осуждённых к лишению свободы взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, является начальник исправительного учреждения. Нарушение, допущенное административным истцом, объективно подтверждено собранными материалами, в том числе были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение, тяжесть и характер нарушения. При этом ранее ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные злостные нарушения (ч.1 ст.116 УИК РФ, но каких либо выводов для себя осужденный не сделал, умышленно и намеренно продолжил нарушать установленный порядок отбытия наказания. Всего за время содержания административного истца в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> он за аналогичные нарушения неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также ранее был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Приказ, равно как и оформляемые по результатам заседаний комиссии протоколы, включающие в себя решение заседания комиссии, являются внутренними документами исправительного учреждения. При этом порядок применения к осуждённым взыскания регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по <адрес> по доверенностям ФИО3 в судебном заседании полагал, что осужденный ФИО1 в установленном законом порядке, за совершение злостного нарушения установленного порядка отбытии наказания, с соблюдением установленной законом процедуры, привлечен к дисциплинарной ответственности и основания для удовлетворения административного иска полностью отсутствуют.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Частью 1 ст.116 УИН РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в т.ч. : отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР).
Согласно ПВР осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.10.3), добросовестно относиться к труду и учебе (п.10.9), трудиться на местах и работах определяемых администрацией, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, и по возможности специальности, а также исходя их наличия рабочих мест.
В соответствии с п. д ч.1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в т.ч. следующая мера взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (начало срока отбытия наказания <дата>, окончание срока <дата>).
В ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> прибыл <дата>. Содержится в строгих условиях отбывания наказания ( л.д.52). <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( л.д.31), характеризуется отрицательно ( л.д.57).
<дата> Навальный осужден приговором <данные изъяты> суда по ст.29 ч.2, ст.69 ч.5, ст.282.1 ч.3, ст.282.3 ч.2 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в т.ч. к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в колонии особого режима. В срок наказания полностью зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>. Время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свобод.
Таким образом, суд полагает, что определенный приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> статус осужденного ФИО1 в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в т.ч. в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 N 50-П и определяет основания и условия исполнения наказания, с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно- исполнительным законом.
Постановлением врио начальника начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> ФЮ (Приказ от <дата> <№>-к о возложении обязанностей на ФЮ) от <дата> осуждённый к лишению свободы ФИО1 водворён в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток, с выводом на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> НД от <дата> осуждённый к лишению свободы ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты>) месяцев, с выводом на работу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившееся в нарушении ФИО1 требований подпунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.4,10.9 пункта 10, пункта 4187 ПВР, поскольку <дата> в <данные изъяты> час. отказался проследовать в работу в камеру к своему рабочему месту и приступить к работе в соответствии с распорядком дня в ИУ и согласно разнарядке вывода осужденных на работу.
Указанное нарушение рассмотрено на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осуждённым (далее - Комиссия) <дата>. Обстоятельства совершения ФИО1 нарушения подтверждаются собранными материалами: рапортом начальника отряда ОВРсО от <дата> (л.д.44,45), справкой начальника ОО ФКУ ИК-<данные изъяты> от <дата> ( л.д. 46), актом от <дата> об отказе ФИО1 от дачи объяснения ( л.д.47), разнарядкой вывода осужденных на работу на <дата> (л.д.50), актом от <дата> просмотра архива видеорегистратора за <дата> по факту отказа ФИО1 пройти на рабочее место и приступить к работе ( л.д.48).
Указанные материалы в их совокупности полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают факт совершения осужденным дисциплинарного нарушения.
.
Доводы административного истца и его представителя о несоразмерности избранного взыскания тяжести нарушения судом отклоняются в виду их несостоятельности.
В соответствии с ч. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, из содержания которой следует, что до наложения на него оспариваемого взыскания административный истец в период отбывания наказания с <дата> подвергался взысканиям <данные изъяты>) раза, в т.ч. за отказ от работы более <данные изъяты> раз.
Таким образом, ФИО1 указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания - в виде отказа от работы, относящиеся к категории злостных нарушений, совершались неоднократно, умышленно, и осознанно.
При решении вопроса о наложении на ФИО1 взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты> месяцев, администрацией ФКУ ИК<№> УФСИН России соблюдены требования, предусмотренные статьёй 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вид взыскания определён с учётом обстоятельств совершения ФИО1 нарушения, его предшествующего поведения, данных о его личности, характера и степени тяжести допущенного нарушения, отношения осужденного к совершению предыдущих нарушений.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое постановление подписано уполномоченным должностным лицом -начальником ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> НД на основании документов, объективно подтверждающих совершение ФИО1 нарушения требований ПВР.
Постановление вынесено в установленный законом срок, нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при его вынесении не установлено. Процедура заседания Комиссии зафиксирована на видеозаписи, исследовавшейся в судебном заседании по настоящему административному делу ( л.д.69).
В части доводов о том, что содержание ФИО1 в ШИЗО оказывает негативное влияние на состояние его здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, установлено, что в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, составлено заключение о возможности нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья, в том числе после ранее отбытого наказания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям.
Со стороны ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> никаких прав, законных интересов осужденного ФИО1 не нарушено и не затронуто.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
Суд полагает, что действия административных ответчиков осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> прав и законных интересов осужденного ФИО1
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление Навального не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление адвоката Кобзева В.Д. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> о переводе ФИО1 в единое помещение камерного типа на срок <данные изъяты> месяцев, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.Е.Самойлов
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.