Дело № 2-2-204/2022

64RS0015-02-2022-000288-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой В.В., секретарём судебного заседания Сосиной Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО1 (далее по тексту также - ответчик) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, снятии ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 обосновал тем, что на основании решения Дергачевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2006 года он является собственником жилого помещения - <адрес> ФИО3 Х,И. зарегистрирована им в качестве члена семьи (супруги), однако в январе 2016 года убыла в неизвестном направлении и не приезжала по месту регистрации. С ФИО1 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родился сын Эдик. На протяжении семейной жизни у них взаимопонимание не находило места. Супруга часто без объяснений уезжала к своей матери. В январе 2016 года ФИО1 и сын, не объяснив причин, уехали в неизвестном направлении. До настоящего времени местонахождение ФИО1 ему неизвестно. Его сын Эдик, будучи обучающимся одного из колледжей города Саратова, навещал его. Он ему оказывал помощь при необходимости, обеспечивал материально. Около двух лет Эдик с ним не общается, на телефонные звонки не отвечает. С января 2016 года и по настоящее время ФИО1 не проживает по месту регистрации, брак с ней он расторг ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по его заявлению. Соглашение между ним и ФИО1 относительно проживания в квартире не заключалось. ФИО1 не несёт материальной ответственности по обязательствам, вытекающим из договоров по оплате коммунальных услуг (так в исковом заявлении). Считает, что на основании решения суда ФИО1 следует снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, как утратившую право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), информация о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http://ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство) (т. 1, л.д. 42).

Истцом ФИО2, извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 1, 2, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ (т. 1, л.д. 35; 63), представлены заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 50; 68).

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном заседании.

Местонахождение ответчика ФИО1, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 1, 2, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 27; 36; 59; 64), неизвестно, о чём свидетельствует оставшееся невостребованным регистрируемое почтовое отправление, направлявшееся ответчику по адресу её регистрации по месту жительства, где она могла пребывать.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года ответчику был назначен представитель из числа адвокатов.

При таком положении, в силу статьи 119 и части 4 статьи 167 ГПК РФ, отсутствие ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, в связи с чем, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Хрулев И.В. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, а также доказательств того, что ФИО1 обеспечила себя другим жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, извещённое о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 1, 2, 2.1, 3 и 7 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 40; 57; 67), не просившее рассмотреть гражданское дело без участия представителя в судебном заседании, явку представителя в суд не обеспечило, сведений о причинах неявки представителя и доказательств уважительности этих причин не представило, об отложении разбирательства гражданского дела не заявляло.

При таком положении неявка представителя ГУ МВД России по Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2 (т. 1, л.д. 3-5), выслушав объяснения и мнение представителя ответчика ФИО1 - адвоката Хрулева И.В., исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктам 1 - 3 статьи 209, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Наличие у истца права собственности на <адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, а также части 5 статьи 1 и части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено свидетельством о собственности, зарегистрированным комитетом по управлению государственным имуществом при администрации Дергачевского района Саратовской области 22 декабря 1993 года (т. 1, л.д. 70), решением Дергаечвского районного суда Саратовской области от 23 июня 2006 года (т. 1, л.д. 71), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (т. 1, л.д. 72).

Из вышеуказанных документов, а также положений части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ, и пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти супруги - ФИО и открытия наследства.

Определяя основания возникновения права ответчика на пользование жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате такого права, суд учитывает следующее.

Содержание домовой книги, справки Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до регистрации брака - ФИО4) Х.И. рождённая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (т. 1, л.д. 11-21; 73).

Истец утверждает, что ФИО1 была вселена в принадлежащее ему жилое помещение и зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства как член его семьи - супруга.

Нахождение ФИО2 и ФИО1 в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года (т. 1, л.д. 49), свидетельством о расторжении брака серии II-РУ № (т. 1, л.д. 22), справкой отдела записи актов гражданского состояния по Дергачевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45).

Доказательств наличия иных оснований пользования жилищем истца сторона ответчика не представила.

Поэтому, основываясь на положениях части 2 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, разъяснениях, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением основано на том, что она являлась членом семьи собственника этого жилого помещения - ФИО2

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания искового заявления следует и это не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 с января 2016 года, то есть длительное, исчисляемое годами, время, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, поскольку, взяв свои вещи, выехала из него и проживает в другом месте, не участвует в исполнении обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением истца, при том, что иное соглашением между ФИО1 и собственником спорного жилища ФИО2 не установлено, и, следовательно, не имеет с собственником указанного жилого помещения общего бюджета, общих предметов быта, не оказывает ему поддержку.

Изложенное вкупе с фактом расторжения брака даёт суду достаточные и существенные основания признать ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2, то есть лицом, которое в связи с этим обстоятельством, в силу части 5 статьи 31 ЖК <адрес> рабочего посёлка <адрес>.

Доказательств тому, что ФИО1 в силу закона или договора сохраняет право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным, нежели принадлежащее истцу, жилым помещением.

Напротив, фактические обстоятельства дела, а именно длительность времени (более шести лет), в течение которого ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а также безразличие, проявленное ответчиком к рассматриваемому делу, в достаточной степени и полной мере свидетельствуют о том, что имущественное положение ФИО1, а равно другие обстоятельства не создают ей препятствий для того, чтобы обеспечить себя другим жилым помещением.

При вышеизложенном основания для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют, а посему суд признаёт ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, содержание домовой книги, справки УВМ ГУ МВД России по Саратовской области свидетельствует, что ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования принадлежащей истцу квартирой, ответчик, как это усматривается из искового заявления, тем не менее в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, вопреки мнению представителя ответчика, нарушение ФИО1 жилищных и вещных прав ФИО2 носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, и, как следствие, - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

Следовательно, исковые требования ФИО2 в части признания ФИО1 утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением являются обоснованными.

Вместе с тем, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем возложение на компетентный орган регистрационного учёта обязанности совершить такие действия являлось бы излишним и безосновательным.

При таком положении исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии 63 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Дергачевского района Саратовской области) - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, рождённую ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 63 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в ФИО5 <адрес> рабочего посёлка <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 1 августа 2022 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 1 августа 2022 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв