Дело №1-123/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 июля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.10.2022г. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала из-за личных неприязненных отношений подошел к дивану, на которой лежала сожительница Потерпевший №1, и нанес четыре удара рукой сжатой в кулак в область ее спины, причинив тем самым последней физическую боль.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:02 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала, после нанесения четырех ударов кулаком в область спины сожительнице Потерпевший №1, отчего последняя соскочив с дивана, выбежала на кухню, догнав ее возле гардеробной, которая находится на кухне, с целью угрозы убийством, схватил двумя руками ее за шею, и стал производить действия по удушению последней, путем сдавливания шеи, высказывая при этом угрозы убийством. Потерпевший №1 угрозы убийством со стороны ФИО1, восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми, так как обстановка в которой выражалась угроза убийством и характер его действий, свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что не душил и не угрожал убийством Потерпевший №1, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он является инвалидом первой группы по зрению, хорошо ориентируется по дому по голосу, вечером ориентируется на свет. В феврале 2023 года он с сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки и на почве пьянки у них часто происходят скандалы. Он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и уголовной ответственности за угрозу убийством. Признает, что нанес своей сожительнице четыре удара кулаком в область спины и угрожал убийством.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания ФИО1 их не подтвердил, однако пояснить в связи с чем давал изобличающие себя показания отказался.

Между тем, суд находит показания, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с 2020 года до февраля 2023 года сожительствовала с ФИО1 и двумя своими малолетними детьми. ФИО1 является инвалидом по зрению, однако по дому хорошо ориентируется и передвигается. В состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным, он уже применял к ней насилие, в частности угрожал убийством, а также привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. В середине февраля 2023, через несколько дней после празднования дня всех влюбленных, ФИО1 употребив спиртное, без каких-либо причин, когда они вместе лежали на диване в комнате, она в этот момент просматривала телефон, нанес ей около трех-четырех ударов, которые пришлись в область головы и спины, от которых она почувствовала физическую боль. Она вскочила с дивана и направилась в сторону входной двери, чтобы уйти из дома. Возле гардеробного шкафа на кухне ее догнал ФИО1, и перегородив ей дорогу к выходу, обхватив ее шею двумя руками, стал производить действия по ее удушению, при этом он выкрикивая, что убьет ее. В это время от увиденного заплакал ее сын Свидетель №2 и ФИО1 отвлекся на него, что дало ей возможность вырваться из захвата. Свидетель №2 побежал к ее матери в соседний дом. После к ним домой пришла ее мать и Свидетель №2, и они ушла ночевать к матери, так как она боялась ФИО1. На следующий день она попросила мать ФИО1 забрать того к себе, так как решила больше с ним не жить. Несмотря на практически полное отсутствие зрения, сожитель физически намного сильнее ее, а в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и устраивает скандалы. В момент когда сожитель ее душил, его угрозы убийством, она воспринимала как реально осуществимыми и сильно испугалась за свою жизнь. В настоящее время она с детьми переехала жить в <адрес> и отношения больше с подсудимым не поддерживает из-за его вспыльчивого характера, однако просит не наказывать ФИО1 строго за содеянное.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в присутствии своего законного представителя и педагога показала, что дату когда Исянгильдин Вилюр избил маму не помнит. В этот день они были дома втроем, мама, ФИО1 и он, брат еще был в школе. Он находился в другой комнате, потом услышал шум крики, а потом увидел, что ФИО1 бьет маму и не выпускает ее из дому. Он сильно испугался за маму и побежал звать на помощь бабушку, которая живет рядом. Куда бил ФИО1 маму он уже не помнит, помнит, что это происходило у шкафа на кухне.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания о том, что в феврале 2023 года он пришел со школы домой, ФИО1 употреблял спиртное. Когда он находился на кухне, то услышал шум как его мать и ФИО1 ругаются, зашел в комнату и увидел, как ФИО1 бьет его мать, лежащую на диване. Он ушел на кухню, поскольку испугался, за ним выбежала из комнаты мать. Она хотела убежать из дома, потянулась за курткой в гардеробной, но ФИО1 догнал ее и стал душить за шею. Он сильно испугался и заплакал, выбежал из дома и побежал за бабушкой. Потом вместе с бабушкой они пришли домой, забрали маму и ушли к бабушке (л.д. 80-82).

После оглашения данных показаний, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, а законный представитель Потерпевший №1 пояснила, что сын стесняется и боится перед Исянгильдиныс рассказывать как было на самом деле, поэтому говорит, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ФИО1 доводится ей родным сыном, он является инвалидом первой группы по зрению. Самостоятельно он передвигается по дому, ориентируется на звуки, голоса, а в вечернее время на свет. Когда сын сожительствовал с Потерпевший №1, то они употребляли спиртные напитки, скандалили. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый от Потерпевший №1 поступило СМС-сообщение, которая сообщила, что ушла от Вилюра, поскольку тот ее бьет и просила забрать того домой. Через три дня она забрала сына к себе домой и с тех пор он живет у нее. Больше она ничего не знает.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической работы на административном участке с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту нанесения ей побоев и угрозы убийством ФИО1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в ходе скандала ФИО1 нанес той удары кулаком по спине, а также когда она хотела покинуть дом, догнав ее возле гардеробного шкафа производил действия по удушению сопровождая угрозами убийства, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, восприняла как реально осуществимые. При опросе сына Потерпевший №1 – Свидетель №2, тот подтвердил показания матери. Сам ФИО1 также признавался в нанесении побоев и грозе убийством (л.д. 133-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений кроме показаний потерпевшей и свидетеля также доказывается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В своем заявление Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей удары кулаком по спине, производил действия по ее удушению и угрожал убийством (л.д. 3).

28 февраля осмотрено место происшествия – дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения в отношении Потерпевший №1, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 25.10.2022г., штраф не оплачен (л.д. 40, 42).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, то есть, нанес побои, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя восприняла реальными и осуществимыми.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 в ходе дознания своей вины в совершении вышеизложенных преступлений суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом первой группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, могут быть достигнуты при применении наказания по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа, по ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, исходя из общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также того, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обстоятельств, не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исянгильдина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст.116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Хайбуллинского района РБ без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь