Дело (№)

УИД: 36RS0005-01-2022-002140-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера (№) от 20.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 49000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2022 года в размере 2161 рубль 36 копеек; за период с 07.05.2022 года по день фактической уплаты долга истцу, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2022 года ФИО1 оплатил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 49000 рублей, о чем ФИО3 была составлена расписка от 21.01.2022 года. Указанные денежные средства передавались в качестве аванса за приобретение в будущем объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером (№) и расположенного на нем жилого дома. Позднее истцу стало известно, что ФИО3 не является собственном указанных объектов недвижимости, в связи с чем не было законных оснований для заключения договора купли-продажи. Ответчик ФИО3 отказался от возвращения указанной денежной суммы, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2022 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 49000 рублей.

Указанные денежные средства переводились с целью приобретения ФИО1 в будущем домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается содержанием расписки от 21.01.2022 года (л.д.27).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Как следует из искового заявления ФИО3 не является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (№), в связи с чем цель передачи денежных средств нереализуема. На момент написания расписки (21.01.2022 года) ФИО3 указанные обстоятельства были известны.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, а пояснения сторон являются одним из доказательств по делу и со стороны ФИО3 каких-либо возражений относительно факта передачи ему денежных средств или сведений для каких целей указанные денежные средства были переданы, не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 06.05.2022 года в размере 2161 рубль 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО1, находит его обоснованным и верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по состоянию на 06.05.2022 года в размере 2161 рубль 36 копеек.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 года, продолжить начисление процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с п. 48 Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 года по 06.05.2022 года в размере 21 61 рубль 36 копеек, продолжить взыскание процентов с 07.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года.