...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит № в Банке ВТБ (ПАО) на покупку <адрес>, где ответчик являлась поручителем. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ВТБ24 (ПАО) в размере 691577 рублей 65 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), распределен долг в равных частях, по 345788 рублей 83 копейки каждому. С момента вынесения указанного решения суда все платежи по кредитному договору были оплачены только истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 369641 рубль 88 копеек. Поскольку долг по кредитному договору был признан общим, то истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в счет компенсации произведенных им денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 184820 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, позицию свою не выразила, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и впорядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел общих долгов супругов, признан общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ВТБ 24 (ПАО) в размере 691577 рублей 65 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Распределен долг ФИО3 и ФИО2 в равных частях, по 345788 рублей 83 копейки каждому. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация в сумме 157379 рублей 59 копеек и госпошлина в размере 8071 рублей, всего 165450 рублей 59 копеек.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №, открытого на имя ФИО3 в ПАО ВТБ после прекращения семейных отношений обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 исполняет единолично, производил оплату по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО2 также производила оплату денежных средств в погашение кредитной задолженности после прекращения брачных отношенийпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГне предоставлено суду.

Таким образом, истец ФИО3 свои обязательства, исполнил единолично, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369641 рубль 88 копеек, что следует из выписки по лицевому счету. Таким образом, доля ответчика из указанной суммы составила 184820 рублей 94 копейки.

Однако истец просит разделить сумму погашенного им кредита в размере 184820 рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, то исходит из заявленной ко взысканию суммы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 184820 рублей (369641,88:2) с ответчика ФИО2 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Каких либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с подачей искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 896 рубля, что объективно подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО3 СНИЛС №, в порядке регресса денежные средства в размере 184820 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 896 рубля.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...