УИД: 47RS0003-01-2022-001637-61 Дело № 2-1518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № ****** от 18.11.2016 в размере 66 325 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 189 руб. 78 коп..

В обоснование иска истец указал, что на основании указанного договора, заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей, банк-кредитор предоставил ответчице кредит в размере 50 825 руб. 88 коп. под 29,90%/45,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1 693 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2020; на 17.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 580 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.02.2021, на 17.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 281 115 руб. 06 коп.. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчицей не выполнено. Представить суду кредитный договор № ****** от 18.11.2022 истец не имеет возможности вследствие его утраты, в связи с чем ходатайствовал об истребовании у ответчицы второго экземпляра кредитного договора (л.д.2-3).

Представитель истца в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,4).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила по доверенности ФИО2, которая иск не признала, пояснила, что у ответчицы было 3 кредитные карты, которые были полностью оплачены. Банк справку о полном погашении кредитов выдать отказался. За давностью лет квитанции о внесении денежных средств в счёт погашения кредитов выцвели и нечитаемы. В досудебном порядке уведомлений, претензий от банка и от истца не поступало. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия такого пропуска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключён договор кредитования в форме Индивидуальных условий кредитования № ******, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» выпустил ответчице ФИО3 кредитную карту CASHBACK и предоставил по ней возобновляемый лимит кредитования в размере 100 000 руб. со сроком возврата кредита – до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 45,9% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться путём внесения минимального обязательного платежа в платёжный период 25 дней, расчётный период – 1 месяц. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности заёмщика за нарушение условий договора. Со всеми условиями кредита ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтвердила личными подписями.

Банк выполнил принятые на себя условия договора, предоставив кредит в указанной сумме. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности.

На основании договора о присоединении от 26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк» (л.д.18-22).

Из выписки по счёту на имя ФИО3 следует, что заёмщику выданы кредитные денежные средства в период с 18.11.2016 по 14.07.2017 на общую сумму 100 575 руб. 28 коп., погашение кредита осуществлялось ею по 11.12.2020 включительно, а именно: 11.12.2020 поступил последний платёж в размере 2 150 руб., после этого движение по карте не осуществлялось (л.д.12-16).

Установлено, что первоначально ПАО КБ «Восточный» 13.04.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по почте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено 19.04.2021 (гражданское дело № 2-456/2021 архива судебного участка № 9). Определением мирового судьи от 07.05.2021 на основании представленных ответчицей возражений судебный приказ был отменён (л.д.7).

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительный счёт ответчице не выставлялся ни первоначальным кредитором, ни истцом. Не направлялись ответчице в досудебном порядке также уведомление/требование о полном возврате кредита или претензия о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погасить.

При таких обстоятельствах предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и определяет момент предъявления кредитором требований к заёмщику о погашении задолженности.

Поэтому срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 07.08.2022 (л.д.1) – в течение 3-летнего срока после окончания движения по кредитной карте и в течение 1 года 3 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности у истца не истёк.

Оспаривая размер и сам факт наличия задолженности, ответчица не представила тому доказательств (документы, подтверждающие внесение денежных средств в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом, полное погашение кредита).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ошибок в нём не выявлено.

На основании приведённых выше норм гражданского права РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по погашению кредита, уплате процентов в размере: просроченная ссудная задолженность – 50 825 руб. 88 коп., просроченные проценты – 14 690 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 183 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты – 625 руб. 75 коп..

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает заявленные ко взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащими уменьшению до 20 руб. – на просроченную ссуду и до 60 руб. – на просроченные проценты, всего в сумме – до 80 руб..

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 78 коп., поскольку неустойка уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ******, ОГРН № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от 18.11.2016 по состоянию на 17.07.2022 в размере 65 596 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 50 825 руб. 88 коп., просроченные проценты – 14 690 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 20 руб., неустойка на просроченные проценты – 60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 189 руб. 78 коп., всего в общей сумме 67 786 руб. 10 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.11.2022.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.