Дело № 2а-732/2022
68RS0024-01-2022-000810-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глумовой М.В.,
с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 года лишения свободы), к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушения проводилась профилактическая беседа воспитательного характера, имел взыскания, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера, имел взыскание, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера, имел взыскание, поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением литературы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения удовлетворительные. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, указал, что вину по приговору Дмитровского суда признал, с административным иском согласился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ФИО1 при отягчающих обстоятельствах – опасном рецидиве преступлений.
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда о 23 декабря 2021 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 08.07.2004 г., 08.02.2005 г., 08.06.2005 г., 22.06.2005 г., 28.07.2005 г. В остальной части приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда о 23 декабря 2021 года изменены, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 15 УК РФ, совершенное осужденным по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения указанного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, составляет 8 лет.
Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.
ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.
Из представленной характеристики следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушения проводилась профилактическая беседа воспитательного характера, имел взыскания, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера, имел взыскание, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту нарушений проводились профилактические беседы воспитательного характера, имел взыскание, поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. По взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением литературы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал (приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения удовлетворительные. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, суд исходит из следующего.
Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
При этом суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления указанного административного ограничения, отсутствуют. Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Суд полагает, что вышеуказанные административное ограничение и срок административного надзора (8 лет) обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года.
Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;
- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;
- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 05 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова