Дело № 2-1711/2025

УИД-59RS0001-01-2025-002719-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 347331,12 руб., убытков в виде расходов на оценку в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по день принятия решения, с начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания ДСТ П», в обязанность которой входит содержание общего имущества многоквартирного дома. Дата произошло затопление квартиры истца. Согласно акту обследования от Дата затопление квартиры истца произошло в результате порыва стояка отопления. Для определения рыночной стоимости отделочных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки, а также среднерыночной стоимости ущерба имущества в квартире, расположенной по адресу: Адрес, истец Дата обратился в ООО «Проспект», Дата обратился ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз». В результате затопления пострадала отделка квартиры и имущество, т.е. причинен ущерб, который в сумме составил 347 331,12 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием № от Дата и заключением эксперта № от Дата. За подготовку заключений истец оплатил общую сумму 40 000 руб. Таким образом, ответчиком в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в сумме 387 331,12 руб. Дата на электронную почту ООО «Управляющая компания ДСТ П» Адрес и дополнительно Дата истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении ему причиненного ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общедомового имущества ущерба в сумме 387 331,12 руб. Ответчик, неоднократно нарушив законодательство РФ, совершил виновные действия, которые выразились в ущемлении прав потребителя. Этими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые были вызваны тем, что потребитель глубоко переживал по поводу ущемления своих прав, неоднократно откладывал личные дела, обращался в адрес ответчика, доказывал свои права, обращался за юридической помощью, испытывал дискомфорт, повышенную влажность, обострение хронических заболеваний, т.е. полностью поменял сложившийся годами образ своей жизни. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Поскольку ответчик продолжает нарушать законное право истца и во внесудебном порядке прекратить нарушения, восстановить в полном объеме права потребителя не представилось возможным, «Общество защиты прав потребителей Пермского края» вынуждено обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что на истца не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку жилое помещение, в котором произошло затопление, используется истцом не для личных нужд, а в коммерческих целях, для получения прибыли, в результате предоставления его третьим лицам по договору аренды. Поврежденное имущество используется в экономических целях. Данный факт подтверждается договором аренды № от Дата, о чем стало известно ответчику в рамках дела № 2-3009/2024, рассмотренного Дзержинским районным судом г. Перми, по иску арендатора к ответчику о взыскании ущерба, по результатам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что исходя из системного толкования норм ГПК и АПК РФ, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. В этих отношениях потребитель - это обязательно физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги). При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, данный спор подсуден арбитражному суду, а также основанием обращения в суд не могут быть указаны нормы Закона о защите прав потребителей, т.е. способ защиты нарушенных прав истцом избран неверный в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Поскольку спорное помещение истцом не использовалось в момент затопления в личных нуждах, а использовалось третьим лицом – арендатором, оснований для взыскания нет. Кроме того заявленный размер морального вреда чрезмерно завышен. Максимальный размер в таком случае равен 1 000 руб. В случае если на истца бы распространялся Закон о защите прав потребителей, п. 6 ст. 13 Закона о защите нрав потребителей, то подлежит применению ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа. В данном случае штраф может быть уменьшен, поскольку ответчик вел переписку с истцом и пытался урегулировать вопрос возмещения миром как в досудебном порядке, так в рамках рассмотрения данного дела. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно применить с даты вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, позицию по делу не выразило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата (л.д. 102-105).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес Дата осуществляет ООО «УК ДСТ П» (л.д. 115-116).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Дата произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

Дата комиссией в составе инженера ООО «УК ДТС П» ФИО3 в присутствии представителя собственника ФИО4 проведен осмотр Адрес по адресу: Адрес, техническим осмотром установлено: следы затопления в ванной комнате на натяжном потолке в виде пузыря (в настоящее время потолок порван от порыва пузыря, повреждения составляют 4 кв.м.; в прихожей следы затопления в виде расслоения нижней части панели шкафа-купе из ЛДСП, дл. 3 см, шир. 0,1 см; зона гостиной: следы затопления в виде расслоения наличников дверного проема из ламинированного прессованного картона размером: наличник 0,9 х 0,15 м – шт., 2,20х0,15 2 шт.; повреждение натяжного потолка (порыв) размером 18 кв.м; деформация ламинатной доски S=18 кв.м; повреждение обоев флизилиновых на бумажной основе в количестве 19 листов размером 1 м х 2,30 м; наличие желтых сухих пятен на подвесном потолке в гостиной S=17 кв.м, в прихожей на подвесном потолке наличие желтых сухих пятен на S=4,5 кв.м (подвесной потолок из ГКЛ). Кухня: расслоение нижних панелей подвесных кухонных шкафчиков в количестве 2 шт. (размером 1 м х 1 м х 0,3 м – расслоение панели нижней) размером 1 м х 0,3 м, шкафчик, размером 1 м х 0,8 х 0,3 м – расслоение нижней панели размером 0,8 м х 0,3 м. Вытяжка в нерабочем состоянии. Выводы комиссии: затопление из вышерасположенной Адрес Дата в связи с порывом стояка отопления. Также следы затопления в виде желтых сухих подтеков на лоджии на стене, окрашенной ВД краской на S=1,5 кв.м (л.д. 11).

Дата истец уведомил ответчика о проведении осмотра для оценки ущерба (л.д. 12).

Дата истцом (заказчик) и ООО «Проспект» (экспертная организация) заключен договор № об оказании услуг в строительно-стоимостном и товарно-стоимостном исследовании, предметом которого является определение рыночной стоимости отделочных работ и строительных материалов, рыночной стоимости ущерба поврежденного движимого имущества (л.д. 13-14).

Согласно экспертному исследованию № от Дата, выполненному ООО «Проспект», рыночная стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки по адресу: Адрес составляет 184900 руб., рыночная стоимость ущерба поврежденного движимого имущества составляет 115900 руб., всего 300800 руб. (л.д. 15-67).

Выявленные повреждения сведены в Таблицу № 3.1.1.: Кухня: стены – коробление, отслоение обоев от стен, необходимо снятие старых обоев, антисептирующая пропитка поверхности, шпатлевка стен под обои, грунтовка поверхности стен укрепляющая, наклейка обоев S = 53,87 кв.м; потолок – подвесной ГКЛ – желтые пятна – очистка вручную поверхности потолков от красок, антисептирующая пропитка поверхности, шпатлевка гипсокартонных потолков под покраску, грунтовка потолков перед водоэмульсионной окраской, окраска водоэмульсионная потолков S = 11,5 кв.м; потолок натяжной глянцевый – разрыв – снятие натяжного потолка, антисеплирующая пропитка поверхности, монтаж натяжного потолка S = 17,3 кв.м; пол ламинат – деформация в стыках – разборка покрытий полов, антисептирующая пропитка поверхности, устройство покрытия пола из ламината S = 12,64 кв.м. Коридор: стены обои – коробление, отслоение от стен, темные пятна на шпатлевке – снятие старых обоев, антисептирующая пропитка поверхности, шпатлевка стен под обои, грунтовка поверхности стен укрепляющая, наклейка обоев S = 17,69 кв.м.; дверь в санузел и кухню – деформация дверной коробки, наличника, дверного полотна – демонтаж дверных блоков, установка внутреннего дверного блока на макрофлексе S = 19,2 кв.м. Санузел – потолок натяжной – разрыв – снятие натяжного потолка, антисептирующая пропитка поверхности, монтаж натяжного потолка S = 3,2 кв.м.

Выявленные повреждения движимого имущества сведены в Таблицу № 3.2.1.: Кухня (длина 4 м): деформация цоколя (5х80 см) под столом мойки; кровать – деформация боковой поперечной панели (основная с декоративом); шкаф-купе встроенный, зеркала – деформация вертикальной средней стенки, деформация правой панели (0,9 х 2,48 м), цоколя; стенка-горка – деформация цоколя (6х300 см); матрац – желтые пятна.

Также Дата истец (заказчик) заключил договор № возмездного оказания услуг с ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз», предметом которого являет оценка среднерыночной стоимости восстановительного ремонта/ущерба после затопления представленного заказчиком движимого имущества (л.д. 68).

Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненного ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» в результате проведенных исследований, установлено: общая среднерыночная стоимость изделий с учетом износа составляет – 32200,78 руб., в том числе: вытяжка кухонная Elikor Оникс 60П-1000-Е4Г – 17028,21 руб.; люстра подвесная с 3 плафонами 5165/3 – 7028,82 руб.; люстра подвесная absorb pendant from quartz light xydb-85076/10+6 – 6500,12 руб.; светодиодная лента – 1643,63 руб.; стоимость электромонтажных работ составит 14330,34 руб. Итого, общая среднерыночная стоимость ущерба имущества, подвергшегося затоплению в квартире по адресу: Адрес электромонтажных работ составляет 46531,12 руб. (л.д. 70-88).

Дата истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, заявив требование о добровольном возмещении убытков в размере 347331,12 руб., расходов по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб. (л.д. 90), претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2. раздела V).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Наличие следов протечек на стенах и потолке в квартире истца подтверждается представленными истцом актом, фотоматериалами, ответчиком не оспаривается, в акте от Дата в качестве причины затопления указан порыв стояка трубы отопления, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что причиной подтеков, набуханий на стенах и потолке в квартире истца является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию системы центрального отопления многоквартирного дома по адресу: Адрес, а именно несвоевременное выявление нарушений герметичности и осуществление ремонта инженерного оборудования системы отопления.

Оснований не доверять представленным истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключениям эксперта у суда не имеется. Доказательств того, что сумма ущерба, определенная экспертным исследованием № от Дата, выполненным ООО «Проспект» совместно с заключением эксперта № от Дата, выполненного ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз» явно завышена, ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон представить доказательства своих доводов и возражений, ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного квартире истца ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 347331,12 руб.

Доводы ответчика о том, что иск принят к производству Дзержинским районным судом г. Перми без соблюдения правил подведомственности, на правоотношения сторон не распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку истец сдает жилое помещение в наем, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» также определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Истец, воспользовавшись предоставленным ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, предъявил иск по адресу ответчика: Адрес, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем, возникший между сторонами спор не подведомствен арбитражному суду по субъектному составу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в размере 347331,12 руб., у ответчика в силу закона (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло обязательство по уплате указанной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании выше изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 347331,12 руб., полежит удовлетворению частично, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с Дата по Дата в размере 11142,40 руб., с Дата до вынесения решения суда) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, причиненных истцу нравственных страданий. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что квартира сдавалась в аренду, подлежит отклонению, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию указанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцу жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сама по себе сдача квартиры в краткосрочное пользование третьего лица с целью получения ежемесячной прибыли не свидетельствует об осуществлении истцом предпринимательской деятельности, что исключало бы применение Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 178665,56 руб., из расчета: (347331,12 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края», пятьдесят процентов от определенной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК ДСТ П» в пользу потребителя ФИО1 и Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» подлежит взысканию штраф по 89332,78 руб. в пользу каждого, из расчета: 178665,56 руб. /2.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг экспертов, в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата истцом (заказчик) и ООО «Проспект» (экспертная организация) заключен договор № об оказании услуг в строительно-стоимостном и товарно-стоимостном исследовании, предметом которого является определение рыночной стоимости отделочных работ и строительных материалов, рыночной стоимости ущерба поврежденного движимого имущества (л.д. 13-14). Стоимость услуг по договору составила 18000 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 13).

Также Дата истец (заказчик) заключил договор № возмездного оказания услуг с ООО «Пермская лаборатория независимых экспертиз», предметом которого являет оценка среднерыночной стоимости восстановительного ремонта/ущерба после затопления представленного заказчиком движимого имущества (л.д. 68). Стоимость услуг по договору составила 22000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 89).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14 106 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: от цены заявленного иска 358473,52 руб. размер государственной пошлины составляет 11462 руб. Иск удовлетворен в размере 347331,12 руб., что составляет 96,89% (347331,12 / 358473,52 х 100), пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины составляет 11106 руб. (11462 х 96,89%) + 3000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение материального ущерба СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга СУММА руб. или ее остаток, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89332,78 руб., судебные расходы в размере 40000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН №) в пользу Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» (ИНН №) штраф в размере 89332,78 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН № доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 14 106 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинник решения находится в деле № 2-1711/2025