Решение по делу № 2-233/2023 от 11.08.2023 - о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2-233/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000302-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска в неисправном состоянии после аварии. В течение 8 месяцев осуществлял ремонт указанного автомобиля для его дальнейшей эксплуатации. В последующем, при обращении в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на свое имя узнал, что в отношении автомобиля 8 июля 2022 года применены обеспечительные меры виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями ОСП Юрьев-Польского района в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. Указал, что в связи с данным фактом не может владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем как своим собственным, при этом письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, автомобиль принят и цена оплачена. Просил признать право собственности на автомобиль HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

15 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО7

24 июля 2023 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 - взыскатель в исполнительных производствах в отношении ФИО5, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по изложенным в них доводам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, указывая, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере 14000 руб.

Представитель третьего лица ОСП Юрьев-Польского района в суд не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, представитель УГИБДД УМВД России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области не прибыли, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, то в силу ст. 131 ГК РФ для них не предусмотрена государственная регистрация права.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Снятие с учета транспортного средства предыдущим собственником и постановка его на учет новым является одним из доказательств исполнения сделки по отчуждению имущества, которое оценивается в совокупности с иными доказательствами.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3 договора продавец гарантировал, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (продавец) передал, а ФИО4 (покупатель) принял, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, технически неисправный автомобиль марки HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупателем получены полностью при заключении договора.

Поврежденное состояние автомобиля подтверждается фотоматериалом.

Согласно заявлению от 24.11.2022 года и пояснениям представителя истца ФИО4 спустя 8 месяцев обратился МРЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о внесении изменений о собственнике транспортного средства, в чем ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен запрет на регистрацию перехода права собственности.

ОСП Юрьев-Польского района в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по делу №2-213/2019;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по делу №13-7/2022;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по делу №13-68/2022;

16.12.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, двигатель №, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащих должнику, что следует из исполнительного производства от 12.12.2019.

08.07.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, двигатель №, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащих должнику, что следует из исполнительного производства от 01.06.2022 года.

21.12.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, двигатель №, автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащих должнику, что следует из исполнительного производства от 15.12.2022 года.

Сведений, подтверждающих направление постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств в адрес ФИО5 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района от 12.07.2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой связи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района от 12.07.2023 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят запрет с легкового автомобиля HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, двигатель №, легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2019 года.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 находятся в процессе исполнения и по состоянию на 11.08.2023 года общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время запрет на регистрационные действия с автомобилем HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района от 08.07.2022 и 21.12.2022 года не снят.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения»Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Истец заявил требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль является движимым имуществом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ФИО4 приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи автомобиль марки HyundaiH-1 VIN№ 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

В паспорте транспортного средства серии № имеются сведения о том, что собственником транспортного средства в настоящий момент является ФИО8

Указанный договор купли-продажи не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан. Он отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль.

Все обязательства сторон по договору исполнены, денежные средства, составляющие покупную цену за автомобиль переданы ФИО8 в день подписания договора, факт передачи имущества по договору подтвержден актом приема-передачи автомобиля от 07.07.2022 года.

Спорный автомобиль фактически передан истцу, и он, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, начал нести бремя содержания этого автомобиля.

Невозможность постановки на учет транспортного средства истцом обусловлен проведением ремонтных работ в спорном автомобиле и технической невозможностью его постановки на учет, которые подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Факт передачи ФИО4 технически неисправного автомобиля свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 7 июля 2022 года, в тексте которого содержатся указанное обстоятельство.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что датой загрузки сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в базу данных ГИБДД являлось 08.07.2022 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника спорного автомобиля ФИО4, обусловлено лишь тем, что в отношении автомобиля был установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим автомобилем, и не препятствовал переходу права собственности на автомобиль к покупателю.

Учитывая, что доказательств того, что истец на 7 июля 2022 года знал или мог знать о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в материалах дела не имеется.

В связи с этим исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование ФИО4 о признании за ним права собственности на автомобиль марки HyundaiH-1 VIN№, 2014 года выпуска цвет черный, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежит. Истцом излишне избран ненадлежащий способ защиты права. Право собственности ФИО4 в силу п.2 ст.218 ГК РФ возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось предыдущим собственником, а также ответчиками.

Нарушение прав истца, связанное с угрозой прекращения его права собственности могло возникнуть лишь при передаче для реализации арестованного имущества. Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Цель предъявления иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в устранении наложенного актом судебного пристава-исполнителя ограничения на имущество истца. Запрет связан с совершением распорядительных действий в отношении данного автомобиля. Защита нарушенного права ФИО4 могла быть осуществлена путем обращения с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, что и было сделано.

Право собственности истца на спорное транспортное средство уже возникло на основании договора купли-продажи от 07.07.2022 года и дополнительного признания его судом не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату представителя в размере 14000 руб., в подтверждение тому предоставлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от 11.08.2023 года на сумму 14000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель ответчика готовил возражения на исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

С учетом объема заявленных требований, времени рассмотрения спора и его сложности, степени участия представителя ответчика в сборе и исследовании доказательств, суд признает разумными и справедливыми расходы истца на представителя в размере 14 000 руб.

Расходы ответчика на представителя подлежат взысканию с истца в пропорциональном размере в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HyundaiH-1 VIN№, 2014 года выпуска, цвет черный, наложенный постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области от 08.07.2022 года, 21.12.2022 года.

В остальной части иска отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Т.В.Прохорова