копия

Дело № 2а-863/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, заинтересованное лицо – Управление ФСИН России по Московской области, об оспаривании дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания в местах лишения свободы и взыскании компенсации морального вреда, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просив признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-4 по привлечению его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей в период его нахождения под арестом в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области с 05.04.2017 г. по 21.07.2018 г., а именно: 14.04.2017 г. – за закрытие дверного глазка камеры, и 06.02.2018 г. – за недержание рук за спиной во время передвижения по следственному изолятору, в связи с чем, ему были объявлены выговора, ссылаясь на то, что данных нарушений он не совершал, а привлечение его к дисциплинарной ответственности было осуществлено с нарушением требований ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», т.к. соответствующая проверка этих нарушений не проводилась, от него не получались письменные объяснения и нет акта о его отказе от дачи таких объяснений, отсутствуют объяснения очевидцев и другие материалы, подтверждающие факт совершения нарушения. К тому же, он не был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания и с порядком его обжалования. А поскольку указанные незаконные действия должностных лиц учреждения ответчика повлекли для него негативные последствия в виде моральных и нравственных страданий, он просил взыскать с административного ответчика 1000000 рублей – в счёт компенсации морального вреда.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС), настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении из-за необоснованности.

Представитель заинтересованного лица поддержала позицию представителя административного ответчика, просила отказать в административном иске заявителю, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в период с 05.04.2017 г. по 21.07.2018 г. содержался в камерах № 122, 227, 113, 222 ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области.

За период содержания под стражей административный истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а именно:

На основании приказа врио руководителя ФКУ СИЗО-10 ФИО4 от 11.04.2017 г. №398-ос ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 08.04.2017 г. в 22 час. 50 мин. он, находясь в камере №122, занавесил спальное место, чем мешал осуществлять наблюдение за обстановкой в данном помещении, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, что подтверждается рапортом №647 от 08.04.2017 г. оператора ПСОТ мл. сержанта внутренней службы ФИО5

По поводу допущенного нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, о чём 11.04.2017 г. должностными лицами следственного изолятора составлен соответствующий акт.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 11.04.2017 г. начальником ДС капитаном внутренней службы ФИО6 и приобщено к личному делу нарушителя.

На основании приказа врио руководителя ФКУ СИЗО-10 ФИО7 от 18.04.2017 г. №466-ос ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 18.04.2017 г. в 00 час. 43 мин. он, находясь в камере №122, пытался установить связь с соседней камерой через окно при помощи самодельной верёвки, чем нарушил правила изоляции, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, что подтверждается рапортом №734 от 18.04.2017 г. оператора ПСОТ прапорщика внутренней службы ФИО8

По поводу допущенного нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, о чём 18.04.2017 г. должностными лицами следственного изолятора составлен соответствующий акт.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 18.04.2017 г. начальником ДС капитаном внутренней службы ФИО6 и приобщено к личному делу нарушителя.

На основании приказа врио руководителя ФКУ СИЗО-10 ФИО4 от 11.04.2017 г. №476-ос ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 19.04.2017 г. в 14 час. 39 мин. он, находясь в камере №122, занавесил спальное место, спал под одеялом в дневное время, чем мешал осуществлять наблюдение за обстановкой в данном помещении, что подтверждается рапортом №744 от 19.04.2017 г. оператора ПСОТ мл. сержанта внутренней службы ФИО5

По поводу допущенного нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, о чём 20.04.2017 г. должностными лицами следственного изолятора составлен соответствующий акт.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 11.04.2017 г. начальником ДС майором капитаном внутренней службы ФИО6 и приобщено к личному делу нарушителя.

На постановления врио руководителя ФКУ СИЗО-10 ФИО9 №18 от 06.02.2018 г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что 03.02.2017 г. в 15 час. 58 мин. он, при передвижении по территории СИЗО не держал руки за спиной, что было зафиксировано на видеорегистратор №2, на неоднократно замечания не реагировал, что подтверждается рапортом №160 от 03.02.2018 г. оператора ПСОТ сержанта внутренней службы ФИО10

По поводу допущенного нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, о чём 06.02.2018 г. должностными лицами следственного изолятора составлен соответствующий акт.

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания объявлено ФИО1 06.02.2018 г. начальником ОР майором внутренней службы ФИО11 и приобщено к личному делу нарушителя.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных выше документов, представленных по запросу суда администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия из личного дела ФИО1, а также копиями данных документов и регистрационных журналов, хранящихся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 17.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно ч. 1 ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2 и 8 ч.1 ст.36 Закона о содержании под стражей).

Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

В частности, п.1 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Закона о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

В соответствии со ст. 38 Закона о содержании под стражей, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

- выговор;

- водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст.39 Закона о содержании под стражей взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Эти нормативные предписания регламентируют основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в ст.36 Закона о содержании под стражей.

Из анализа указанных норм материального права следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, административный истец в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за что в соответствии со ст.ст.38-39 Закона о содержании под стражей был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за каждое из нарушений.

В тоже время, ФИО1 оспариваются лишь дисциплинарные взыскания, наложенные на него 14.04.2017 г. и 06.02.2018 года.

Тем не менее, доводы административного истца, указанные в обоснование заявленных им требований о признании незаконными действий администрации следственного изолятора и принятых в отношении него дисциплинарных мер, суду представляются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

При этом, доказательства, представленные из личного дела ФИО1 администраций ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, где он отбывает назначенное судом уголовное наказание, согласуются с доказательствами, представленными администрацией ФКУ СИЗО-10, где он содержался под стражей, что опровергает доводы административного истца в судебном заседании о фальсификации этих доказательств должностными лицами следственного изолятора.

К тому же, судом установлено, что 14.04.2017 г. каких-либо мер дисциплинарного взыскания к ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО-10 не принималось, в том числе за закрытие дверного глазка камеры.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, приведённые нормы права и нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного иска заявителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований указанного лица, суд руководствуется следующим:

В силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено: если иное не предусмотрено настоящим КОдексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 этой же нормы процессуального права определено: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.219 Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Из доводов ФИО1, приведённых в судебном заседании, следует, что в период его содержания под стражей в учреждении административного дисциплинарные взыскания, указанные его административном иске, обжаловались им в Можайской городской прокуратуре Московской области, которая, якобы, отменила их, с вынесением в адрес администрации СИЗО соответствующего представления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, до направления его в место отбытия наказания виде лишения свободы (ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия), т.е. до 21.07.2018 г. было известно о наложенных на него дисциплинарных взысканиях.

С настоящим административным иском ФИО12 обратился в суд 05.05.2022 г., т.е. спустя более 4-х лет с момента привлечения его к дисциплинарной ответственности 06.02.2018 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180, 218 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, заинтересованное лицо – Управление ФСИН России по Московской области, об оспаривании дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания в местах лишения свободы и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)