Решение по делу № 2-933/2023 от 27.03.2023

63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в судс исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 119 800 руб. на срок по 19.01.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заёмщику денежные средства, однако заемщик допустил нарушение условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.07.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.07.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2014г. в размере 121 693 руб. 53коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 88коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 19.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 119 800 руб. на срок по 19.01.2016г. по ставке 24,90 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей составлял 8 048 руб. 43 коп.

Установлено, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 4.4.1.3 Правил, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 19.07.2014г.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ.

Определением от <дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 121 693 руб. 53коп., из которых: 84 770 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу;1 101 руб. 97 коп. – задолженность по процентам; 35 821 руб. 29 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 633 руб. 88коп., что подтверждается платежными поручениями, требования к ФИО1 в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 121 693 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 88 коп., а всего 125 327 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено01.04.2023г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина