Решение по делу № 2-364/2025 от 25.02.2025 - о возмещении страхового возмещения за вред, причиненный жизни.

23RS0036-01-2024-004241-56

Дело №2-364/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 25 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матякубова Жумабоя к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении страхового возмещения за вред, причиненный жизни,

УСТАНОВИЛ :

Матякубов Жумабой обратился в суд с иском к Р. Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с 24.04.2023г. (21 первый день со дня принятия заявления о компенсационной выплате) по 05.04.2024г. (дата подачи иска в суд) в размере 500 000 руб., неустойки в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с даты вынесения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходов по доставке почтовых отправлений в размере 2 121 руб., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на А/Д «Новороссийск — Керчь» 5км.+420м., произошло ДТП. В результате ДТП пешеход, ФИО5 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Ответственность виновного на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в Р. Союз Автостраховщиков, через АО «АльфаСтрахование», поскольку АО «АльфаСтрахование» представляло интересы РСА по компенсационным выплатам, с заявлением о компенсационной выплате и предоставил полный пакет необходимых документов, которые получены 04.04.2023г., где был присвоен номер дела 1230/133/00947/23. По истечению 20 календарных дней выплата страхового возмещения произведена не была. 26.05.2023г. АО «АльфаСтрахование» направило официальное письмо о предоставлении недостающих документов, а именно, заверенный в установленном порядке документ, удостоверяющий личность ФИО2 13.02.2024г. ФИО5 почтовым отправлением приобщил к делу нотариально заверенную копию паспорта Матякубова Жумабоя с переводом удостоверения личности с узбекского языка на русский, а так же нотариально заверенную копию свидетельства о рождении с переводом удостоверения личности с узбекского языка на русский, которые были получены 15.02.2024г. Однако, РСА компенсационную выплату в установленные законом сроки не произвело.19.03.2024г. Ответчиком было получено письмо с требованием (претензией) произвести компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, а также возместить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. В ответ на досудебную претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не находит правовых оснований для компенсационной выплаты в связи с тем, что не предоставлена заверенная в установленном порядке копия удостоверения личности(предоставленная копия заверена только в части подлинности переводчика, а не самой копии документа. Истец с данным решением не согласен и вынужден обратиться в суд.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.12.2024г. исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу – АО «АльфаСтрахование», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>А.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика Р. Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 24.04.2023г. по 05.04.2024г. в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда не более 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 2 121 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, пришел к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пп.б п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В силу п.«в» ч.1 ст.25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п.1.1 Устава Р. Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп.«з» п.2.2 Устава Р. Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Р. союза автостраховщиков.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на А/Д «Новороссийск - Керчь» 5км+420м, произошло ДТП. В результате ДТП пешеход, ФИО5 получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК РФ и ст.18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП ФИО6 (транспортное средство «BMW 528IXDRIVE», г/н №) в установленном законодательством порядке застрахована не была.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, в результате которого пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

Из свидетельства о рождении ФИО5, серия III-ТЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом является Матякубов Жумабой.

Согласно свидетельству о смерти, серия V№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Р. Союз Автостраховщиков, через АО «АльфаСтрахование», поскольку АО «АльфаСтрахование» представляло интересы РСА по компенсационным выплатам, с заявлением о компенсационной выплате и предоставил полный пакет необходимых документов, которые были получены 04.04.2023г., где был присвоен номер дела 1230/133/00947/23. По истечению 20 календарных дней выплата страхового возмещения произведена не была. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило официальное письмо о предоставлении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом ФИО2 направил сопроводительное письмо с нотариально заверенной копией свидетельства о рождении. 26.05.2023г. АО «АльфаСтрахование» направило официальное письмо о предоставлении недостающих документов, а именно заверенный в установленном порядке документ, удостоверяющий личность ФИО2 13.02.2024г. ФИО2 почтовым отправлением приобщил к делу нотариально заверенную копию паспорта Матякубова Жумабоя с переводом удостоверения личности с узбекского языка на русский а так же нотариально заверенную копию свидетельства о рождении с переводом удостоверения личности с узбекского языка на русский, которые были получены 15.02.2024г. РСА компенсационную выплату в установленные законом сроки не произвело. 19.03.2024г. Ответчиком получено письмо с требованием(претензией) произвести компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, а также возместить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Письмом АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не находит правовых оснований для компенсационной выплаты в связи с тем, что не предоставлена заверенная в установленном порядке копия удостоверения личности (предоставленная копия заверена только в части подлинности переводчика, а не самой копии документа.

Поскольку у водителя ФИО6 на момент ДТП – 26.01.2023г. гражданская ответственность не была застрахована, то у РСА в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» возникла обязанность произвести истцу компенсационную выплату в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

04.04.2023г. страховщиком получено заявление с приложением пакета документов, а ответ на заявление с требование предоставить недостающие документы страховщик подготовил только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, РСА нарушен порядок уведомления заявителя о недостаточности предоставленных документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, 25 000 рублей компенсация расходов на погребение.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно ответчиком, размер штрафа составит 50% от суммы компенсационной выплаты, взысканной судом.

Таким образом, с Р. Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб., из расчета: 500 000 руб. *50%.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ-40«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном случае РСА не осуществил компенсационную выплату в установленные законом сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

04.04.2023г. ответчиком получен полный пакет документов, необходимый для произведения компенсационной выплаты.

Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 первый день со дня принятия заявления о компенсационной выплате) по 05.04.2024г. (дата подачи иска в суд) в размере 500 000 руб., неустойку в соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с даты вынесения решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана неустойка больше, чем 500 000 руб.

Следовательно, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2024г. в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по выплате страхового возмещения РСА надлежащим образом исполнена не была.

РСА не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 2 121 рублей.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., то суд приходит к следующему.

Поскольку истец не располагает достаточным временем для участия в судебных зданиях, ему пришлось обратиться за помощью к юристу для подготовки документов для суда, составления искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста составил 40 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

Из содержания п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, степень сложности данного дела, ценность подлежащего защите права, объем удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в соответствии спп.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Матякубова Жумабоя - удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиковв пользу Матякубова Жумабоя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 24.04.2023г. по 05.04.2024г. в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 121 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в доход государства пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.