Дело №2- 188/2023

73RS0025-01-2023-000150-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" в котором просил расторгнуть договор об оказании услуг №... от 04.11.2020, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу денежные средства в размере 106396, 20 руб. по договору оказания услуг №... от 04.11.2020, неустойку в размере 415, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2020 между истцом и ООО «Вегас» от имени и за счет которого выступает ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ФИО2, 2016 года, стоимостью 403 899 руб. Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору №... от 04.11.2020 в ООО «Экспобанк». Сумма кредита составила 588771 руб. со сроком кредита 60 месяцев. Указывает. Что при заключении кредитного договора ФИО3 навязана дополнительная услуга по договору об оказании услуг № №... с ООО «Автоэкспресс» Стоимость по договору составила 106396, 20 руб. оплачена из кредитных денежных средств в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 106396, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Претензия получена ответчиком 09.01.2023, однако ответа получено не было. Целью обращения в банк являлось заключение кредитного договора, а не оплата договора с ответчиком, которая произошла за счет кредитных денежных средств. Реальная информация о договоре и об условиях договора ему не представлялась. Полагал, что ответчиком ему не были оказаны услуга, расходов ответчик никаких не понес.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "Автоэкспресс" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что условия договора ответчиком были исполнены, услуги фактически оказаны. Об условиях договора он был ознакомлен. П. 4.1 Договора сторонами был определен срок оказания услуг -04.11.2020, в указанную дату был подписан акт приема-передам оказанных услуг. То есть услуга оказана, в связи с чем оснований для расторжения договора об оказании услуг необоснованно. Отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Требования о взыскании штрафа и неустойки являются чрезмерными и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просили в иске отказать, дело рассмотреть в и отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Вегас», ООО «Спектр», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.11.2020 между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, стоимостью 403 899 рублей, оплата которого осуществляется Банком-партнёром за счет средств покупателя из предоставленного Банком кредита покупателю на приобретение транспортного средства.

04.11.2020 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен договор кредит по продукту «АвтоДрайв», по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 588771 руб. на срок до 05.11.2025 с процентной ставкой 26,90 % годовых в целях приобретения транспортного средства. При на оплату автомобиля направлена сумма 403899 руб., на оплату за страхование жизни в размере 18775, 8 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс по договору об оказании услуг № №... от 04.11.2020, оплата по договору об оказании услуг № №... от 04.11.2020 в размере 106396. 2 руб в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата по договору об оказании услуг в размере 59700 руб. В пользу ООО «КАР Ассистанс» по счету №... от 04.11.2020

04.11.2020 между ООО " Автоэкспресс" и ФИО1 заключен договор № №... по условиям которого компания оказывает клиенту консультационные, информационный, правовые услуги, связанные с приобретением Заказчиком автомобиля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: 1. Провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки Заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий 3-х лиц на продажу автомобиля. Провести проверку наличия(отсутствия) зарегистрированных обременений (ареста) и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком. Подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля. При обращении с письменным Заявлением -согласием Заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы. Датой полного исполнения обязательств по Договору Стороны признают дату подписания ими Акта приема-передачи оказанных слуг. Вознаграждение исполнителя по Договору уплачивается в течение 1- го рабочего дня с даты заключения Договора и составляет за услуги по п.п.1.2.1-1.2.1 договоар - 106396,2 руб., за услуги по п.п.п 1.2.4 Договору -18775, 8 руб.

04.11.2020 ФИО1 подписан акт об оказании услуг по договору №... г из которого следует, что клиенту оказаны услуги:

-проведен юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля Лада Гранта, в том числе документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца.

- проведена проверка наличия(отсутствия) зарегистрированных обременений (ареста) и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, не ограничиваясь на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (документы, подтверждающие проведение указанных проверок переданы заказчику)

-подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, послужившие основанием приобретения Автомобиля, в том числе, проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема- передачи Автомобиля

-застраховал заказчика путем присоединения Заказчика к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита»

Оплату услуг по договору в сумме 106396,2 руб. стороны не оспаривали.

Оплата по договору произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» по кредитному договору от 04.11.2020, заключенному истцом для приобретения автомобиля.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил о расторжении договора от 04.11.2020 № №... и возврате оплаченных денежных средств по договору.

Претензия ФИО1 ответчиком ООО «Автоэкспресс» была оставлена без удовлетворения со ссылкой на исполнение указанного в претензии договора в полном объеме и, в связи с этим, отсутствием оснований для расторжения договора.

Оценивая в совокупности доводы истца, изложенные в иске, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключил с ответчиком договор № №... от 03.04.2020 г., с условиями которого он ознакомлен, что подтверждается его подписью на договоре, факт подписания договора истцом не отрицался. Доводы истца о том, что заключение договора было навязано, судом отклоняются, поскольку ни договор купли-продажи транспортного средства, ни кредитный договор не содержат условий, обязывающих истца заключить договор на оказание услуг.

При этом договор подлежит расторжению в полном объеме, т.к. стороной ответчика не представлено суду доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием данной услуги либо ее оказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ООО «Автоэкспресс» указывает, что все услуги по договору были оказаны истцу ФИО1 своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг.

Между тем, из представленных в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема – передачи оказанных услуг, подписанного 04.11.2020 между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг, в свою очередь, истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает.

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по письменной консультации о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, проведении юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, подготовке и передаче заказчику документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, в том числе проекта договора купли-продажи автомобиля, проекта акта приема-передачи автомобиля, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Более того, из содержания договоров оказания услуг и актов приема –передачи следует, что услуги истцу ФИО1 были оказаны в день подписания кредитного договора в г. Новосибирске, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в. Г. Казани где приобретался автомобиль истцом(где подписан кредитный договор и договор оказания услуг), не имеется.

Из тех же договоров оказания услуг и актов приема – передачи следует, что исполнителем услуг указан ФИО4 являющийся директором ООО «Автоэкспресс». Вместе с тем стороной ответчика не подтвержден факт оказания истцу услуг истцу директором ООО «Автоэкспресс».

Ответчиком не приведено и экономическое обоснование стоимости каждой из оказанных услуг, содержание оказанных услуг. Стоимость каждой услуги не приведена и в акте приема-передачи оказанных услуг от 04.11.2020.

Указание в акте на наличие переданных заказчику документов, подтверждающих проведение указанных в акте проверок, в том числе отчетов, не подтверждают оказание ООО «Автоэкспресс» услуг и несения фактических расходов по договору на сумму указанную в договоре 106 396, 2 руб., а также оплаты страховой премии, которая согласно договора осуществлена за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах, полагать, что услуги по оспариваемым договорам были оказаны истцу в полном объеме, не имеется.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по договорам оказания услуг понес какие-либо расходы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в полном объеме уплаченных по договору денежных средств в общем размере 106 396, 2 рублей.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора об оказании услуг по инициативе истца, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств со стороны ответчика. В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в сумме 54698,1 руб. (106396,2 руб. + 3000 руб.) / 2 ) в пользу истца ФИО1 Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3628 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, штрафа, неустойки удовлетворить частично

Расторгнуть договор №- №... от 04.11.2020, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт 73038 627478) денежные средства в сумме 106396,2 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф в размере 54698,1 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Чердаклинский район» госпошлину в сумме 3628 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023